Affichage des résultats 1 à 45 sur 146
Discussion: 17-40 VS 16-35 sur 5D2
Mode arborescent
-
01/07/2009, 16h22 #10Membre
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- France
- Messages
- 1 000
- Boîtier
- 1D MKII, 5D MKII Gripé A/H1N1
- Objectif(s)
- 17-40/4, 28-300/3.5-5.6 IS, 85/1.2 II, 200/2.8 II, 500/4 IS, TC 1.4 et 2 II
Photozone a fait un test du 16-35mm F/2.8L II sur plein format (attention, ils ont oublié de mettre le "II" dans la page d'index). A comparer donc au 17-40mm F/4L.
Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II (full format) -Test Report / Review
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Test Report / Review
Distorsion : léger avantage au 16-35mm F/2.8L II sur tout le range.
Vignetage : gros avantage au 16-35mm F/2.8L II sur tout le range à ouverture égale.
Résolution : en UGA, le 16-35mm F/2.8L II offre la même résolution que le 17-40mm F/4 mais en étant ouvert avec 2 diaph de plus. Entre 20 et 26mm il offre un MTF équivalent au 20-28mm sur le 17-40mm mais en étant ouvert avec un diaph de plus. A 35mm il fait presque jeu égal au 17-40mm à 40mm à ouverture égale.
Abération chromatique : bonnet blanc et blanc bonnet...
Prix : pour 2 17-40mm F/4L on a un juste 1 16-35mm F/2.8L II... ^^'
Conclusion : pour faire de l'UGA avec possibilité de faire du GA, c'est le 16-35mm F/2.8L II qu'il faut prendre, pour du dépanage en UGA avec une utilisation essentiellement en GA ce serra le 17-40mm F/4L.Dernière modification par atropos ; 01/07/2009 à 16h24.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
