17-40 suffisant en usage généraliste?

[wayer]

Je viens d'acquérir le 17-40 f/4, et honnêtement je ne le regrette pas : construction L magnifique, AF du tonnerre, compatibilité FF, pas d'allongement du fût, c'est du Canon, piqué et contraste excellents. Distord pas mal à 17mm il faut le dire (se corrige facilement sur logiciel).

Tu pourras trouver toute une série faite uniquement au 17-40 ici.
Pour mon utilisation, il est devenu mon objectif généraliste.

Pour moi son écart de prix avec les Sigma & co se justifie parfaitement, car c'est globalement un produit de meilleur qualité.

[Bob-74]

Sur un APS-C les objectifs cités sont :

- 17-40 un équivalent 28-64 ce qui lui fait un range "assez" généraliste de grand angle à trés trés court télé, si on peut dénommer un 64mm téléobjectif.

- 24-105 un équivalent 38-168, ce qui en fait un range aussi généraliste, mais moins grand angle et beaucoup plus télé.

Alors, tout dépend le type, le style de photos que tu veux faire et, les autres objectifs que tu voudras y adjoindre par la suite.

Ces deux objectifs sont excellents. De plus, ils seront compatibles plus tard pour le FF. Ce n'est pas négligeable.
Le 24-105 a, quant à lui, l'avantage d'être IS et, c'est parfois un plus en milieux sombres où les vitesses de PdV sont basses.