17-40 ou 24-70 comme objectif principal

[nicklamor]

+1 :clap:

Ce qui tend à bien confirmer tout ce qu'on peux lire de cet objectif, sans doute trop cher au vu de la qualité d'ensemble ...

Pour conclure peut-on dire pour résumer que cet objectif n'a de L que sa finition et sa qualité de fabrication, alors que son rendu optique n'est pas vraiment supérieure (voire inférieure ?) à d'autres objectifs dits "Grand public" ?

ça fait plaisir de ne plus être seul à prêcher dans le désert concernant cet objo..........
Et le temps qui passe rajoutera une couche quand le FF se démocratisera et que ceux qui l'encensaient sur petit capteur passeront au grand capteur.
J'aimerais simplement qu'un fabricant (n'importe lequel) soit capable de nous sortir un VRAI zoom TGA de qualité Top Niveau parce qu'hélas pour le moment il n'y a rien.
Que Frigobox me permette juste de citer ce court passage tiré de ses tests:
"Après cette série de test, que peut-on dire du 17-40 F/4 Monté sur le mark II :

Et bien tout simplement, on constate que sur un capteur au coefficient 1.3 le 17-40 est plus que médiocre sur les bords de 17 à 24 mm et ça s'améliore sensiblement de 24 à 29 pour devenir "normal" à 40 mm. Sur un capteur plein format les bords seront normalement encore plus médiocres alors qu'il y a fort à parier que c'est passable sur un capteur APS.

Par rapport aux ouvertures, l'objectif est assez mou à F/4 à toutes les focales mais il est même totalement flou à 17 mm sur les bords . A cette focale les bords ne deviennent que acceptables à partir de F/11 seulement, et sans doute que sur un tirage A4 du F/8 passe encore."

Quand j'ai dit la même chose bien avant ici (dès reception de mon 5D) et sur HFR je me suis fait allumer par des gens qui ne l'avaient probablement jamais testé comme il faut....