17-40 ou 24-70 comme objectif principal

[PhB]

Tout simplement parceque je n'ai pas envie d'histoires de compatibilité entre mes objos et un futur appareil. Au moins avec Canon, on peut espérer qu'un futur 40D sera compatibile avec les objos passé. Il suffit de regarder ce qui c'est passé chez Sigma et le D200.
Après, en matière de rapport qualité prix, je préfère investir sur le long terme. Je vois des personnes qui utilisent lors objos vieux de 10 ans, et je me dis qu'un investissant directement dans du "dur" je pourrais faire pareil. L'addition sera chargée au début, mais sera amortie dans le temps.
Pour le moment, je viens effectivement de l'argentique (300X et EXEE du papa :-)) et ne dispose d'un numérique que depuis 3 mois. Mais le gros frein que j'avais du temps de l'argentique et qui me stoppait (le coup des photos) n'est plus là, et je peux prendre autant de photos que je l'entend. Aussi cela ne me dérange pas plus que ça de mettre pas mal d'argent maintenant. Je prefère faire ça que de m'acheter un super boitier qui lui verrait rapidement son prix chuter...

C'est un bon raisonnement sur plusieurs points (déplacement/réaffectation des dépenses, investissement lourd sur les objos), mais je ne suis pas complètement d'accord pour tout : Sigma a des soucis (Err99), mais ni Tamron (à ma connaissance) ni Canon (quoique certains fils récents ont parlé d'Err99 avec un objo Canon, 100 Macro je crois, mais je ne sais plus la raison ni la solution).
Les pb de compatibilité viennent de l'accroissement de l'électronique coté boitier + coté objo. Les Err99 de Sigma proviennent la plupart du tps (sf ds le cas de Nikon) d'un gros écart d'âge entre les 2 R&D (boitier vs objo Sigma). Il semble aussi que Sigma est le seul à ne pas acheter certaines infos clés aux fabricants de boitier.

Par ailleurs, ces erreurs sont minoritaires (elle prennent de l'ampleur surtout qd une discussion entière y est consacrée) mais existent bel et bien. La difficulté est d'évaluer l'importance réelle d'un "pb visible et rendu public" vs celle d'un "non-pb, donc non visible ni rendu public" ...

Perso, mon expérience initiale vient de matériels manuels (pas d'IS, pas d'USM, pas même d'AF) : pas d'Err99 avec un objo de 30 ans ... Pourtant ce n'est pas des objos Canon ... Je reste donc très prudent sur cette catégorisation Canon / pas Canon.


De mon point de vue, Sigma sera forcé rapidement (p-e est-ce deja en cours) de se rapprocher des fabricants et dialoguer (moyenant finances) et faire dialoguer leurs objos : pour une raison simple, leur image, leur crédit en tant que marque (et donc comme sté) en dépend directement. Je ne serai pas surpris d'apprendre que Sigma arrete officiellement (voie de presse p.ex.) la maj des puces des vieux objos (fabriqués avant telle ou telle date), et en même tps, voir les Err99 disparaitre.


Quant aux économies sur les frais de développemenyt, attention à un phénomène qui p-e pervers : en numérique, le volume grimpe énormément. En film, on développait 100% des clichés pris. En numérique on choisit, mais sur 10000 photos, cbien seront tirées sur papier pour montrer aux amis, la famille, etc. ?
Il faut ajouter les CF, les logiciels de post-traitement, toutes ces fonctions qui relevaient du photographe avant et étaient comprises ds le prix du développement.

Au final, sois rassuré, on dépense "moins" (en tirage), ce qui permet comme tu le dis de s'acheter des objos 'top' ... mais là le budget total grimpe tellement, que 100€ dépensés en argentique (dont x% en tirage) se tranforment en 200€ en numérique (dont +80% en matériel) ...

[jmkdeb]

Une autre solution serait de prendre le 24-70 plus le Sigma 12-24 mais là, le budget en prend un sacré coup : 1800 € sur Technikdirekt. :34: