Affichage des résultats 1 à 17 sur 17
Discussion: 17-40 ou 16-35???
Vue hybride
-
23/05/2008, 09h14 #1Membre
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- savoie
- Âge
- 51
- Messages
- 6 167
- Boîtier
- eos 30D
- Objectif(s)
- 17-200 f4 L
Si tu n'as pas besoin d'ouverture importante pour faire de l'intérieur, je te conseille le 17-40 bien meilleur marché. Si tu comptes investir dans un 5D ou 1D, la question du flash ne se pose même plus puisque tu es obligé de mettre un flash externe.
Un autre élément, si tu fais du paysage, et que tu as envie de mettre des filtres (gris neutre ou un polarisant), le diamètre n'est pas le même (77 pour le 17-40 et 82 pour le 16-35 de mémoire) et le prix des polarisants monte en flèche...
-
23/05/2008, 09h40 #2Membre
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- Lausanngeles - Suisse
- Âge
- 40
- Messages
- 1 563
- Boîtier
- 2x 5DmarkII
- Objectif(s)
- 17-40L-24-70L-70-200L - 50mm 1.4 - 135L - Fisheye 8/15/16mm - Lensbabies 2.0
Oui il monte en flèche
Moi j'avais le 17-40L. Mais comme je l'utilisais beaucoup en intérieur (besoin du 2.8) j'ai changé pour le 16-35L II.
Si tu passes au markII, le 17-40L est super pour le paysage a 17mm pas trop de distorsion. Car c'est surtout en FF a 17mm que ça déforme beaucoup.
Le 17-40L est un superbe objectif.
Tout est une question de budget et d'utilisation.
-
23/05/2008, 10h54 #3Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- 44
- Messages
- 47
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- Photographier
Paysage+reportage+parfois photos en intérieur = 17-40+50 1.8 (pas le summum mais top en rapport coût - qualité)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





