Affichage des résultats 1 à 6 sur 6
Discussion: 17-40 ou is
-
20/09/2004, 19h26 #1Membre
- Inscription
- août 2004
- Localisation
- Nice
- Messages
- 82
- Boîtier
- canon 300D
- Objectif(s)
- Faire de belles photos !...
salut ,
j'ai test? le 17-40 dans un magasin a nice avec mon 300D !c'est super l'image est terriblement piqu?e! rien de comparable avec l'objectif de serie...
tres cher...bien sur mais avant je voudrai votre avis entre celui ci (...je ne me souviens plus de la reference..)et un 18-75 IS (stable je crois)qui doit faire des photos afaible vitesse sans flash...je crois..
je ne suis pas tres au courant.
si un specialiste....
-
20/09/2004, 22h29 #2Membre
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 51
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
17-85 IS....
je viens de lire ce post https://www.eos-numerique.com/forum/index.p...wtopic=1501&hl= o? un nouveau venu poss?de un 20D :blink: avec cet objectif...
-
20/09/2004, 23h26 #3Utilisateur
- Inscription
- mars 2004
- Messages
- 2 075
l'objectif efs 17-85 usm is ne doit pas ?tre au niveau optique plus performant que le 17-40 s?rie L ? mon avis
-
20/09/2004, 23h35 #4Membre
- Inscription
- juillet 2004
- Localisation
- Tours (Indre et Loire - 37 )
- Âge
- 51
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- EOS 5D markIII + 100D
- Objectif(s)
- Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65
Je vois m?me pas comment ce serait possibleOriginally posted by felin@Lundi 20 Septembre 2004 23:26
l'objectif efs 17-85 usm is ne doit pas ?tre au niveau optique plus performant que le 17-40 s?rie L ? mon avis
Par contre il a quand m?me un avantage sur le plan de la plage focale et il poss?de l'IS....
A priori le 17-85 est un objectif ? "scotcher" sur le 300D alors que le 17-40 L USM est un excellent grand angle pour un r?sultat optimal sur une plage focale plus r?duite.
-
21/09/2004, 08h03 #5Membre
- Inscription
- mai 2004
- Localisation
- France
- Âge
- 79
- Messages
- 1 125
- Boîtier
- 20 D
- Objectif(s)
- canon 18-55
C'est sur qu'il doit ?tre un outil ? presque tout faire dans le cas de ballades l?g?res, la question que je me pose : est-ce que l'ouverture moyenne de 4 -5.6 est compens?e par l'IS ?Originally posted by Nobodythere@Lundi 20 Septembre 2004 23:35
A priori le 17-85 est un objectif ? "scotcher" sur le 300D alors que le 17-40 L USM est un excellent grand angle pour un r?sultat optimal sur une plage focale plus r?duite.
-
21/09/2004, 08h46 #6Membre
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Asnières
- Âge
- 57
- Messages
- 1 110
- Boîtier
- 1D MK III
- Objectif(s)
- 24-105/4.0 L IS USM, 70-200/4.0 L IS USM, 85/1.8 USM, 135/2.0 L USM, 300/4.0 L IS ISM
Oui et non : le stabilisateur optique doit compenser 2 diaphragmes, donc se retrouve avec une optique ?quivalente ? F/2.0-2.8, ce qui est g?nial. Mais la compensation ne fonctionne que pour le flou de boug?. Le temps de pose reste 4x plus long qu'avec un objectif tr?s lumineux. Donc les objets en mouvement ne sont pas "saisis" et l'AF aura plus de mal ? faire la mise au point en lumi?re basse. La port?e du flash est aussi r?duite.Originally posted by jipehelnum@Mardi 21 Septembre 2004 08:03
est-ce que l'ouverture moyenne de 4 -5.6 est compens?e par l'IS ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
