17-40 L F4 Canon ou 24-70 F2.8 Sigma ?

[pif38]

Si j'en crois ton profil c'est même un Sigma 24-70 f/2.8L! :clown: C'est nouveau ça?:34:

C'est un nouvel objectif!!!

Non je rigole; j'avais pas vu ca.

[wayer]

C'est un nouvel objectif!!!

Non je rigole; j'avais pas vu ca.

Un lapsus révélateur ?:angel_not

[EricS]

J'ai le 17 40 L depuis peu et j'en suis content.

Ca va dépendre de ton utilisation.

Pour moi (photos de motocross avec 17-40L f4 + 70-200L f4), la qualité de finition + tropicalisation + extension du zoom interne ont été décisifs dans mon choix (trop peur de la poussière dans l'objo).

A toi de voir si cet aspect 'étanche' est important pour toi. Si oui, fonce !!

Niveau autofocus, c'est du canon L usm... là aussi, si la vitesse de l'autofocus est importante, le canon l'emporte.

Niveau qualité image, je ne connais pas le sigma; d'autres sont plus qualifiés pour répondre.

Pour les paysages, j'ai une préférence pour la plage focale du 17 40 surtout sur ton 30D.

Bref, dis nous pour quel(s) usage(s) et tu auras des réponses plus adaptées.

[freeman]

J'ai le 17 40 L depuis peu et j'en suis content.

Ca va dépendre de ton utilisation.

Pour moi (photos de motocross avec 17-40L f4 + 70-200L f4), la qualité de finition + tropicalisation + extension du zoom interne ont été décisifs dans mon choix (trop peur de la poussière dans l'objo).

A toi de voir si cet aspect 'étanche' est important pour toi. Si oui, fonce !!

Niveau autofocus, c'est du canon L usm... là aussi, si la vitesse de l'autofocus est importante, le canon l'emporte.

Niveau qualité image, je ne connais pas le sigma; d'autres sont plus qualifiés pour répondre.

Pour les paysages, j'ai une préférence pour la plage focale du 17 40 surtout sur ton 30D.

Bref, dis nous pour quel(s) usage(s) et tu auras des réponses plus adaptées.

Mon usage est avant tout zoom de "tous les jours".. photo enfant.. paysage.. etc..
A vous lire... je vais opter pour le 17-40 L... cela renforce bien mon idée de départ...

[Leloup]

Pour ma part j'utilise le 24-70 sigma depuis longtemps et coté robustesse c'est du bon de plus la finition est très bonne aussi certes c'est pas du L mais c'est pas le cheap 18-55 coté qualité d'image c'est aussi très bon (cf tests photozone) donc il faut bien que je défende cet objectif par contre c'est vrai que sur un APS-C le 24 fait un peu juste ! mais bon il ouvre à 2.8 quand même

Pour ce qui est du 17-40 c'est du tout bon mais je le trouve bien trop court pour un usage de tous les jours 40 c'est vraiment limite

Je pense qu'un 17-70/ 2.8 genre de chez tamron ou l'équivalent chez sigma (je sais plus s'il existe) qui est de très bonne facture (cf bdd objectifs) serait un bon compromis

[Helios]

Je pense qu'un 17-70/ 2.8 genre de chez tamron ou l'équivalent chez sigma (je sais plus s'il existe) qui est de très bonne facture (cf bdd objectifs) serait un bon compromis

17-50 f/2.8 chez Tamron, et 18-50 f/2.8 chez Sigma. Le 17-70 de Sigma existe mais en ouverture glissante f/2.8-4.5

[pif38]

Un lapsus révélateur ?:angel_not

sans doute