17-40/f4L d'occaz

[caouito]

Moi aussi, j'ai eut un 17-70 que j'ai laisse, au depart pour un 24-105, et ensuite, je suis parti sur un 17-40 et un 70-200 f4.

Je doit dire que le 17-40L est vraiment exellent meme des f4. J'avais peur que cette ouverture soit juste, mais avec les numeriques, on peut utiliser le 800 iso sans honte.

La construction, et la qualite sont vraiment presente et de plus, une serie L finie de la sorte et a ce prix, c'est vraiment LE CHOIX.

pour le Cash back, j'attends encore mes chequier (demandes il y a 2 mois...), donc je me suis rabattu sur un 17-40 d'occas trouver sur www.photim.com et remis en main propres. J'en suis ravi. :thumbup:

Pour info, tu trouvera sur mon site des fotos de deauville toutes prises avec ce 17-40 (c'etait le premier jour que je l'avais...)

Perso, je pense que d'occaz entre 500 et 600 euros, c'est une bonne affaire car meme si on economise 100 euros, ca permet d'acheter un bon filtre UV pour le proteger....

[badloo]

eh eh eh!! je t'ai vu le polak! salut à toi!

j'ai un pote que je n'ai pas rééussi à convaincre pour prendre comme moi le sigma 18-50 2.8. il a préféré le coté rassurant du L. je l'ai eu en main rapidement mais les sur les premiers comparos que j'ai fait coté optique, c'est identique. comme photozone l'indique d'ailleurs.

le range est plus court aussi que le mien. le tien n'en parlons pas. et son ouverture maxi est la plus fermée de ton ouverture glissante pratiquement. dans la pratique, il a un flash et fait du news. il compense donc bien le manque de lumière mais cherche déja une focale fixe lumineuse pour compenser dans les situations critiques.

reste que c'est un canon et hormis une solide construction, son grand attrait reste l'USM pour moi. et un objos d'avance pour un 5D... mais pour quand.

perso à ce rix là, je prendrai... le 85 1.8. c'est une belle occasion mais vu que tu peux l'avoir pour le même prix neuf... autant augmenter ton parc optique plutot que de le remplacer déja.

et le mieux reste de faire des photos en situation identique entre le tien et le canon, tu verras si le gain est si grand. comme ton sigma a l'air aussi bon que le mien, tu risques d'être un peu déçu optiquement. pour la prise en main, c'est autre chose...

[Le Polak]

Pas le temps de vous faire part de mes réflexions nocturnes que j'ai déjà tout un tas de réponses!!!

Bon, désolé pour ce fil inutile, mais dans la nuit, entre deux orages, j'ai décidé de réfréner mes pulsions consommatrices (on est pas des bêtes, quand même…!), et de suivre mon planning initial d'achat de cailloux. J'oublie donc le 17-40/f4, on verra pour le remplacement de mon trans-standard après l'achat du 85/f1.8 et du 70-200/f2.8 IS. Ca me parait plus raisonnable et plus logique de compléter d'abord la plage focale de mon parc d'optiques (ancien nikoniste en reconstruction…). Et puis qui sait, peut-être que Canon baissera le prix de son nouveau 17-55/f2.8 IS, ou mieux, nous proposera un trans-standard FF qui ouvre plus que le 17-40…

Décidément, le choix des cailloux n'est pas aisé quand on essaye de compiler nos besoins avec les critères financiers, la gamme d'objos proposée par Canon, et leur stratégie commerciale pas toujours évidente à cerner…

Bon, la prochaine fois, je tournerais mon clavier 7 fois dans ma bouche avant de poser une question…

Merci quand même pour vos avis toujours très constructifs…

Salut à Badloo…
Salut aux autres.

[Le Polak]

Au fait, aurais-tu une référence précise de ta bague Nikon/Canon? Est-ce que tous les objos pour Nikon (en l'occurrence, un vieux Sigma 35-135) deviennent "vissables" sur mon 20D? Pas de risque de contact entre le capteur et le fond du cailloux par exemple?
Merci d'avance.
A+

[Viktor]

Question :
A quel usage réserves tu le 85 1.8 ?

[Le Polak]

80% portraits, 20% concerts.
A+