17-40 f4 ou 17-35 f2.8

[stilgarna]

c'est ce que je dis, sur le papier " y a quand meme 2x moins de lumiere ce qui permet de passer de 3200 a 1600 iso ..." ca parait fou, mais en pratique, prends une imgage a 2.8 et une a 4 et tu veras que la différence est pas ultra flagrante quand meme, d'ou la différence entre "sur le papier" et "à l'usage" ;-)

C est pas juste une théorie... c est de la pratique...
Je parle pas de différence d image, mais de lumière... deux fois moins c est énorme

Si tu trouve que faire des tof a 1600 au lieu de 3200 c est inutile. Moi non, j ai un 1DsII... a 1600Isos y a pas mal de bruit... donc si j ai le choix entre une optique qui me permet de descendre en iso, je n hésite pas...

Je suis ok, le piquet c est important... mais pas que... il a un 5D, pas un 5D II... ça compte... En iso, des 1600 iso y a des soucis de bruit...

Tu crois quand même pas que j ai que du fixe entre 1.4 et 2.8 pour le "sur le papier c'est mieux"...