17-40 f4 L vs Tamron 17-50 f2.8 vc

[bourriquet83]

J'ai la version non stabilisée du Tamron depuis 2 mois et j'en suis enchanté, je ne peux comparer au Canon mais je ne regrette absolument pas mon achat. Je confirme c'est de la bonne mécanique et en aucun cas du plastique voir du plastoc, de plus livré avec un excellent pare-soleil bien épais, c'est toujours une bonne dizaine d'euros de gagnée.

J'ai pas dit que c'était un mauvais objectif, au contraire, mais faut etre objectif et réaliste...
La construction du tamron est minable... On est au même niveau que le 18-55 du pack. En plus gros et plus lourd, mais pas mieux (bon pour les chipotteurs, la bague EF-s est en métal)

J'adore le Tamron et ses 300€ qu'il vaut en neuf le classe parmis le meilleur rapport qualité/prix du marché (avec le 50mmm 1.8 et le 70-200 F4L)

[ggbecool]

Minable, c'est peut être un grand mot quand même, il est pas fait en carton pâte non plus.
Perso, sa construction, je m'en bat le steack comme on dit chez nous.
Du moment qu'il me permet de faire de bonnes tofs et qu'il ne tombe pas javel, c'est le principal.
En tout cas, je le trouve bien meilleur qu'un 50mm f1.8 II, construction parlant.

[Popachubby]

Merci pour tout ces avis , différents peut-être, mais qui m'éclair un peu plus.
@+:clap_1: