17-40 F4 L ou 20 mm 2.8 ?

[pascal39]

Je me pose la même question, j'ai le 17-40 et je fait beaucoup de photo de sport en salle et f4 ça n'est pas suffisant. Ma conclusion avec une ouverture à 2,8 l'écart est trop faible, pour vraiment avoir un bénéfice il faut une ouverture de 1,4 à 2. En parcourant les différents site de test d'objectifs ils ne sont pas meilleurs que le 17-40 à même ouverture par contre avec une ouverture à 1,8 contre 4 on peut diviser la vitesse par 4 c'est loin d'être négligeable.

[canon-passion]

Il existe un Sigma 20 mm f/1.8 qui est loin d'être mauvais dès f/2. Peut etre te rendra t'il service? Sinon le 17/40 est un très bon objectif, simplement l'ouverture de f/4 peut etre quelques fois pénalisante en salle.

[Helios]

Je me pose la même question, j'ai le 17-40 et je fait beaucoup de photo de sport en salle et f4 ça n'est pas suffisant. Ma conclusion avec une ouverture à 2,8 l'écart est trop faible, pour vraiment avoir un bénéfice il faut une ouverture de 1,4 à 2. En parcourant les différents site de test d'objectifs ils ne sont pas meilleurs que le 17-40 à même ouverture par contre avec une ouverture à 1,8 contre 4 on peut diviser la vitesse par 4 c'est loin d'être négligeable.

Bonsoir,
Je ne suis pas un specialiste de la photo de sport mais je vais peut-être devoir en faire d'ici peu. Je me disais que f/1.8, 1.4 en photo de sport ça doit être super chaud tout de même au niveau de la gestion de la PDC car à de telles ouvertures la plage de netteté est vraiment infime, alors sur un sujet en mouvement en +... ? Voire inutlisable ? En tous cas les pro ou semi pro ont l'air de tourner à f/2.8, pas en dessous en general.

[Iceman]

Bonsoir,
Je ne suis pas un specialiste de la photo de sport mais je vais peut-être devoir en faire d'ici peu. Je me disais que f/1.8, 1.4 en photo de sport ça doit être super chaud tout de même au niveau de la gestion de la PDC car à de telles ouvertures la plage de netteté est vraiment infime, alors sur un sujet en mouvement en +... ? Voire inutlisable ? En tous cas les pro ou semi pro ont l'air de tourner à f/2.8, pas en dessous en general.

Rien n'empêche de fermer à des valeurs comme 7.1 ou 9 ou 11.

[Bruno-Paparazzi]

Bonsoir,
Je ne suis pas un specialiste de la photo de sport mais je vais peut-être devoir en faire d'ici peu. Je me disais que f/1.8, 1.4 en photo de sport ça doit être super chaud tout de même au niveau de la gestion de la PDC car à de telles ouvertures la plage de netteté est vraiment infime, alors sur un sujet en mouvement en +... ? Voire inutlisable ? En tous cas les pro ou semi pro ont l'air de tourner à f/2.8, pas en dessous en general.

c'est clair qu'on essaie souvent de fermer un peu, histoire de se rassurer un peu au niveau de l'AF.... MAis d'autre part, ouvrir en grand, tu isoles bien le sujet. Et aussi, quand il faut F2, il faut F2.

la preuve : 1/400 , F2 (135mm F2) , iso 1000