17-55 2.8 IS USM et 50mm 1.4USM, doublon?

**mottaret** · 02/10/2006, 09h55

Heureux possesseur du 17-55 sur mon 350D que j'utilise en paysage, archi..., j'ai toutefois du mal sur les portraits à faire de beau flou (je suis peut être pas doué ;-)).
Du coup je pensais investir dans un 50mm 1.4. Y a t'il doublon?

**GregX1** · 02/10/2006, 10h12

que non!

50/1.4, pour les portraits, c'est de la bombe:clap_1:

**Vasquez** · 02/10/2006, 10h21

+1

Même si tu ne t'estime pas doué, tu peux arriver à faire des photos de qualité très facilement... Ma femme adore cette objectif, même si desfois il n'y a pas que l'arrière plan qui est flou

Et pour peu que tu sois doué, là il devient redoutable :surprise:

**Hollywood** · 02/10/2006, 13h08

Salut,

Le 50 F/1,4 c'est un must have ! Mais aussi le 85mm F/1,8 ... question de recule et de goût ...

Mais tous deux complémentaires du 17-55 selon moi

**Viktor** · 03/10/2006, 01h26

+1 !...

**mottaret** · 03/10/2006, 09h18

Merci à tous, ça confirme mes impressions et la commande du 50mm est partie

**at.choum** · 04/10/2006, 10h02

Envoyé par mottaret

Merci à tous, ça confirme mes impressions et la commande du 50mm est partie

Tu ne le regretera pas.
J'ai quand meme été bluffé par les images du 17-55 en comparaison avec le 50 pour les meme ouvertures.

A+

Discussion: 17-55 2.8 IS USM et 50mm 1.4USM, doublon?

Outils de la discussion

Affichage