17-35 f2.8 l

[Alphasmike]

J'ai eu un 17/35 L sur 5DII, à 2.8 il est mou comme tout, centre et bord.
Il faut fermer vers f4/5.6 pour avoir un truc mieux au centre et potable sur les bords.

Pourquoi te faut il ouvrir à 2.8 spécifiquement ? Pour dire qu'il est lumineux ou pour un réel usage ?
Si tu trouve que les uga sont trop large et qu'il te faut l'ouverture regarde le 17/50 f2.8 de tamron.

Et pour ton info j'avais à l'époque payé le mien 250€ état neuf avec son pare-soleil et sa housse alcantara.

Tu viens de répondre à ta propre question. A la base j'avais un 18-55 sur 600D. Je l'ai vendu et je n'en ai plus. Mou à 2.8 mais meilleur a 4 5.6 bah exactement !
Le 18-55 fallait le pousser a F8 pour avoir quelque chose de bon. Et pour avoir un objo lumineux au cas ou, car je couvre pas mal de soirées ou autre et qu'il me faut de la lumière, alors 2.8 c'est pas pour le bonheur d'avoir marqué 2.8 sur mon objectif.

Malheureusement je n'ai pas un budget illimité, j'ai que 450 € a y mettre sinon faut que j'attende longtemps...


Ouverture fixe a F4 pour le 17-40 L oui pas de soucis, mais bon je suis un peu limite en fin de journée je commence à tater l'ISO 1000 donc bon... S'il est plus cher je risque lui préférer le 17-35 L.