16-35mm : Vraiment complementaire au 24-70mm sur FF ?

[CELTICJRB]

J'ai les deux et aime les utiliser.
Les 8mm de différence sont très importants selon ce que tu veux obtenir.
Bien entendu, l'idéal serait un 12-24 + 24-70.
Mais tout a un prix, et ces cailloux ne sont pas bon marché, loin de là.
Essaies de t'en faire préter un, ou bien de le louer ; tu pourras ainsi te forger ta propre opinion.

Jean

[Hitman_11]

Bonjour,
Jean, tu connais un 12-24 qui s'adapte au FF?
La référence pourrais m’intéresser.
@mitiées

J'ai les deux et aime les utiliser.
Les 8mm de différence sont très importants selon ce que tu veux obtenir.
Bien entendu, l'idéal serait un 12-24 + 24-70.
Mais tout a un prix, et ces cailloux ne sont pas bon marché, loin de là.
Essaies de t'en faire préter un, ou bien de le louer ; tu pourras ainsi te forger ta propre opinion.

Jean

[Kinggarden]

Le 12-24 Sigma est spécialement adapté au FF .

[CELTICJRB]

Bonjour,
Jean, tu connais un 12-24 qui s'adapte au FF?
La référence pourrais m’intéresser.
@mitiées

Le 12-24 Sigma est spécialement adapté au FF .

Je confirme : le Sigma 12-24mm est excellent sur le 5D.

Jean

[BERCLAU]

Bonjour,

J'ai le 5D II et un 17-40 ...(+ 24-105 et 70-200 IS ) le tout en F:4 (je fais surtout de l'extérieur et le poids compte )
En paysage , en général on ferme le diaph... avec le 17-40 c'est trés bon a F:8 ou 11 ...de plus les petites déformations géométriques
sont trés bien corrigée dans LR...ou dans le boitier ... et l'objectif est assez abordable en prix pour un L ...

Je pense que si il n'y a pas de gros besoin à 2.8 , c'est une solution...mais ce n'est qu'un avis ....!

Cordialement