Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Discussion: 16-35mm Mark II VS 17-40mm
Mode arborescent
-
07/03/2008, 21h48 #21Membre
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Avennes, Belgique
- Âge
- 66
- Messages
- 216
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- Canon 50 1.4 + 17-40 + 24-105
Le 16-35 est un cailloux magnifique. Prends le, tu feras des envieux.
Prendre le 17-40 par rapport à ton 17-55 est inutile, sauf si tu achètes ton FF demain.
Le 50mm 1.4 n'est pas un L, mais il en a les qualités optiques. Ce n'est pas pour rien que c'est un objectif qui est souvent monté sur les pub Canon pour ses séries 1D ou 5D.
J'ai revendu le mien, je le regrette. Ce sera mon prochain achat.
Une fois que tu auras le 16-35, puis le 50 1.4, tu pourras revendre ton 17-55.
Jean Marc
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
16-35mm II vs 17-40mm sur 5D ?
Par MarcG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 17/03/2008, 11h29 -
EF 17-40mm f/4 L
Par Iceman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 07/07/2006, 22h41 -
EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM
Par loloinferno dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 02/03/2006, 13h40 -
Canon 40mm F5.6
Par danielhphoto dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 25/10/2005, 11h43





