Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Discussion: 16-35mm Mark II VS 17-40mm
Vue hybride
-
07/03/2008, 13h04 #1Membre
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Cotes d'armor
- Âge
- 40
- Messages
- 378
- Boîtier
- 40D + BG-E2N + Speedlite 430 EX II
- Objectif(s)
- Canon 17/40 f4 ; Canon 50 f1.4 ; Canon 100 f2.8 M ; Sigma 80-400 f4.5/5.6
Tiens voila une question à laquelle j'ai réfléchis un peu de temps
Et comme tu le verra sur ma signature, j'ai opté pour le 17 40 et le 50 1.4
C'était soit le 17 55, soit le 17 40 + 50, mon problème était l'EF-S... (si un jour je prends un mark
), le 16 35... 2.8 pas besoin, range trop court et le prix pas assez court...
Je pense pas passer au FF car je pratique particulièrement l'animalier et tout le monde sait qu'on est souvent trop court...
la qualité de fabrication du 17 40 est vraiment top, le piqué du 50 est indéniable...
Bonne chance pour cette réflexion :fear(1): :34:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
16-35mm II vs 17-40mm sur 5D ?
Par MarcG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 17/03/2008, 11h29 -
EF 17-40mm f/4 L
Par Iceman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 07/07/2006, 22h41 -
EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM
Par loloinferno dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 02/03/2006, 13h40 -
Canon 40mm F5.6
Par danielhphoto dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 25/10/2005, 11h43






