Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Discussion: 16-35mm Mark II VS 17-40mm
Vue hybride
-
07/03/2008, 10h47 #1Membre
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- Avennes, Belgique
- Âge
- 66
- Messages
- 216
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- Canon 50 1.4 + 17-40 + 24-105
Je ne vois pas l'interet de changer le 17-55 pour un 17-40... Tu vas avoir une même qualité d'image, un range plus petit et perdre l'IS.
Le 50 1.4, sur un APS va te donner un équivalent 80mm à 1.4, un choix de rêve pour le portrait. J'en ai eu un sur mon 300D... ça déménage.
Le 16-35, je ne le connais pas, que par sa réputation excellente. Mais si j'ai bien compris, tu n'aurais plus que cet objectif là. Tu ne risques pas d'être un peu court ?
Bref, confronté à ton choix, moi je garderais le 17-55, auquel j'ajouterais le 50 1.4...
Jean MarcDernière modification par JMDV ; 07/03/2008 à 10h49.
-
07/03/2008, 10h48 #2Membre
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- 44
- Âge
- 44
- Messages
- 2 292
- Boîtier
- 5dIII, 5D et 40D grippés
- Objectif(s)
- 100 IS, 70-200 II, 24-105, 16-35 IS, 85 II, 40 stm, 300 f4 is
en plus le 17-40 est moins lumineux que le 17-55 ou le 16-35
-
07/03/2008, 10h59 #3Membre
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Isère
- Âge
- 51
- Messages
- 128
- Boîtier
- Canon EOS 5D & 5D MKII
- Objectif(s)
- EF 16/35 f:2,8 II L - EF 24/70 f:2,8 L USM - EF 70/200 f:2,8 L IS USM - 17 TSE f:4 L
Perso, à moins de passer sur un boîtier FF ou APS-H, aucun intérêt de changer. Si tu comptes rester sur un petit capteur, achète plutôt un 10-22 ou équivalent.
Le complément du 50mm est un choix judicieux.
-
07/03/2008, 11h14 #4Membre
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 43
- Messages
- 628
- Boîtier
- D700
- Objectif(s)
- 24-70mm - 105mm
Je ne suis pas contre l'idée de passer sur du full frame éventuellement un jour.
16-35mm, c'est peut-être court, difficile à dire, j'ai tendance à pas trop aller au delà de 50 avec mon 17-55mm, je le trouve un peu mou au delà...
Il peut y avoir une autre solution, c'est de prendre un 24-70 et un 12-24 (par exemple le tokina). Mais ça revient à encore plus cher, sauf si je prends un Sigma et pas un Canon... J'ai lu les tests sur photozone, le Sigma semble meilleur que le Canon. C'est une idée ?
-
07/03/2008, 11h26 #5Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Calais
- Âge
- 55
- Messages
- 775
- Boîtier
- EOS 10D
- Objectif(s)
- Ef ou m42.. pas d'EF-S!!! :)
déjà, si t'as un apapreil APS-C, le vignetage dans les coins constaté sur du FF ne te concerne pas vraiment

sinon, +1 pour l'idée de garder ton 17-55 dans l'immédiat
si tu as envie de te faire plaisir, complète le plutôt avec un truc dont t'as besoin, soit en plus grand angle, soit en plus longue focale...
ton exemple du 12-24 + 24-70 est une piste intéresante...
concernant te mère qui passe en douane, faudra penser à emmener un appareil, car si la douane voit aux rayons x qu'elle a un bel objo et pas d'appareil, elle aura du mal à expliquer qu'elle l'a juste emmené prendre l'air...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
16-35mm II vs 17-40mm sur 5D ?
Par MarcG dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 17/03/2008, 11h29 -
EF 17-40mm f/4 L
Par Iceman dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 07/07/2006, 22h41 -
EF 17-40mm f/4L USM ou EF-S 10-22 USM
Par loloinferno dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 02/03/2006, 13h40 -
Canon 40mm F5.6
Par danielhphoto dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 25/10/2005, 11h43






, et le 17-40mm, complété éventuellement d'un 50mm f/1.4 pour continuer à être confortable en intérieur. Entre les deux solutions quelques centaines d'euros de différence.
