Affichage des résultats 1 à 19 sur 19
Discussion: 16 35 ou plus UGA
Vue hybride
-
09/03/2010, 17h12 #1Abonné
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 159
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
C'est une réalité.
Envoyé par stesty
Logique ou pas, c'est une réalité Envoyé par giorgioeos
Oui, environ le double. Envoyé par atropos
Le 16-35 vaut au moins le double du 12-24, le 12-24 est réputé pour son piqué très varible d'un exemplaire à l'autre et à ouverture égale t'as déjà fermé de 1 à 2 diaph avec le 16-35 par rapport au 12-24. Après, juger du piqué d'un cailloux sur des photos en 800x533, c'est pas top.
Je n'ai plus les tofs d'origine, il faudra se contenter de celles-ci
Jean
-
10/03/2010, 15h50 #2Membre
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- à la maison
- Messages
- 230
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon
donc, est-ce qu'il y a vraiment un dilemme ?
- prendre le 16-35 pour la qualité et se "limiter" au 16.
ou
- prendre le 12-24 pour avoir un champ de vision plus large au détriment de la qualité.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
