16-35 ou 24-70 pour paysages et photos vacances/evenements

[eynergy]

Bonjour,

Je vient de passer recement d'un bon vieux EOS 300D a un 50D. Quelle difference!
Maintenant ce sont mes optiques qui sont un peu 'cra-cra' et je voudrai en changer.
Mais dilemne pour le grand-angle.
Le canon 16-35 f/2.8L II me tente mais vu que je compte acheter le 70.200 f/2.8L IS je craint d'etre handicape pour la plage 35-70 dont je me servais beaucoups sur mon 300D
Donc je pensait aussi au 24-70 f2.8L.

Pouvez-vous me conseiller sur le meilleur choix a faire (peut-etre un x2 sur le 16-35)?

[Grisha]

Bonjour,

Je vient de passer recement d'un bon vieux EOS 300D a un 50D. Quelle difference!
Maintenant ce sont mes optiques qui sont un peu 'cra-cra' et je voudrai en changer.
Mais dilemne pour le grand-angle.
Le canon 16-35 f/2.8L II me tente mais vu que je compte acheter le 70.200 f/2.8L IS je craint d'etre handicape pour la plage 35-70 dont je me servais beaucoups sur mon 300D
Donc je pensait aussi au 24-70 f2.8L.

Pouvez-vous me conseiller sur le meilleur choix a faire (peut-etre un x2 sur le 16-35)?

Salut,

Le 24-70 n'est plus vraiment un grand angle et flirt avec un recadrage équivalent à un 40mm et tu risques d'être très déçu par le 16-35 qui reste hors de prix pour la perte de l'UGA engendré (surtout que si ce n'est que pour faire du paysage, le diaph doit très souvent être obligatoirement fermé à des valeurs assez élevés, le 2.8 n'a pas réellement d'intérêt. Le 17-40 se substitue d'ailleurs très bien à cette tache a prix mini). Il serait peut-être bien plus interessant d'aller voir du coté du Canon EF-S 10-22 qui équivaut grosso-modo a une focale 16-35 mais également toutes les alternatives en UGA chez les marques tiers que je ne connais point.

[BZHades]

Je ne suis pas particulièrement spécialiste, mais deux chose :
pour ce qui est des grand angles, en général, je l'utiliser rarement, surtout pour des monuments qui donc ne vont pas s'enfuir... et on peut alors compenser en faisant un panoramique au besoin.
La plage 24-70 est clairement celle que j'utilise aussi le plus, donc j'aurais plutôt tendance à te conseiller cette optique, indépendamment de la qualité que je ne connais pas.

Sinon, pour ce qui est du "trou" de focale entre 35 et 70... il se comble aisément en avançant/reculant de quelques pas ou en croppant.

[eynergy]

Merci pour ces reponses.

Grisha: le 2.8 m'est utile car je fait assez souvent (1x par mois environ) des photos de mariages, comunions ou fetes se deroulant soit dans des eglises (lumiere tres mauvaise) ou des salles peu eclairees. Il arrive aussi que je photographie dans des soirees et la le 2.8 est un regal.
Je n'ai pas vraiment besoin d'un UGA mais un debut a 16 (28 avec 50D) est apreciable.
Le prix etant effectivement eleve mais je peut avoir le 16-35 ou le 24-70 a quasi le meme prix.

[calebrun]

Salut,

Pour le grand angle, je te conseille de regarder en direction d'objectifs dédiés EFS/APS-C cités ci-dessous. Ils sont tous très bons, voir excellent pour le Canon :
- Tamron 17-50 f/2.8 Xr Di II (env. 400 €)
- Sigma 18-50 f/2.8 DC EX Macro (env. 400 €)
- Tokina 16-50 f/2.8 ATx Pro DX (env. 550/600 €)
- Canon 17-55 f/2.8 IS USM (env. 900/1000 €)

Note : les prix sont donnés "à la louche"...

Sinon le 24-70 pour un objectif polyvalent peut faire merveille. Le 17 te manquera pour les paysages, en intérieur étriqué (tu ne peux plus reculer)...

J'ai le Tamron, et j'en suis très content ! Je le préfère au 24-105 f/4 L IS car en intérieur l'IS ne compense pas le f/2.8.

Le 70 mm avec les 4 obj. ci-dessus ne devrait pas te manquer car le nbre de Mpix du 50D tu peux recadrer très facilement.

Charly

[ericoleplusbo]

Merci pour ces reponses.
...
Je n'ai pas vraiment besoin d'un UGA mais un debut a 16 (28 avec 50D) est apreciable.
...
prix.

Bonjour,

Je suis passé l'an dernier du 350D au 40D et j'ai complètemet revu mon parc d'optique et j'ai donc investit dans le 16-35 & le 24-70... J'ai été très déçu par le 16-35 couplé au 40D surtout versus d'autres optiques beaucoup plus adaptés comme le 17-55 2.8 IS USM ou les 17-50 2.8 de chez Tamron ou Sigma. J'ai d'ailleurs revendu mon 40D au bout de quelques semaines à une amie à qui j'ai acheté un 17-50 2.8 et elle en est vraiment ravi.

Si tu fais du mariage le 16-35 risque d'être très court. Tu devrais peut être te tourner vers un GA adapté APS-C. Je pense en revanche que le 24-70 est un bon choix, c'est le seul qui ne m'a pas déçu sur le 40D.

@ + & bon choix!

[djf]

prends un 12-24 et 24-70 Sigma, ca te feras juste le prix du 24-70 canon et la t seras polyvalent.
Moi perso j'ai commencé par un 24-70, et le GA ou UGA manque énormément en fait, mais comme je vois que tu étais equipé d'un 28-80, si le 28 te suffisait passe au 24-70, ou meme au 24-105 IS qui est pas mal aussi....

djf

[jobino]

Salut,
Vu ton budget dispo, le choix pour moi serait (prix Allemagne) : 17-40 f4 + 24-105 f4 + 5D d'occasion
Et quand tu auras 250 € de rab', un petit 50 f1.4 pour le portrait et les photos d'intérieur.
Bon shopping

[eynergy]

Question budget j'ai +/- 1500 euros bour l'optique GA. Le 70-200 etant deja budgetise pour dans 2 mois (anniversaire).
En effet un 12-24 + un 24-70 sigma pourrait etre interessant.

[eynergy]

Argh, je vais prendre le 24-70 canon
Vu que mon optique las plus utilisee est mon 28-80, ce sera equivalent.

Mais je craquerai bien un peu plus tart sur un UGA.

Je ne tient pas a acheter des EF-S car le but est d'acheter un FF fin d'annee

[AnagraM's]

J'ai fait le même choix pour le 24-70, en pensant passer au FF d'ici x temps.

Très chouette objectif, et j'utiliserai mon 18-55 du kit pour le GA en attendant..

[zooman]

salut le 24-70 est un objectif merveilleux, mais pas très approprié pour le paysage en aps-c

par contre depuis un mois que je suis passé au FF 'est que du bonheur, je l'avais acheté à l'époque sachant que je viendrais tot ou tard au FF. si ce n'est pas ton cas choisis un ef-s qui va jusqu'à 18,17

[eynergy]

Ca y est g passe le pas.
Comande faite chez Audiophil.
Mais en reflechissant j'ai pris les sigma. Le 24-70 hsm et le 70-200 hsm.
Le 24-70 est un peu cher mais moins que le canon. Pour le 70-200 le prix est plus que correct.
Avec le reste de l'argent je m'acheterai filtres, flash et grip (et peut-etre un sac)