16-35 ou 17-55

[Hep]

... et moins adapté sur APS-C qu'un 17-55.

Je ne vois pas en quoi.

Il est parfaitement adapté a mon utilisation. tu parles peut-être du range ? 35 -> 55 ?
Bon, dans mon cas, c'est 35 -> 50 vu que j'ai un 50 fixe, et c'est rien de pénalisant pour mon usage.

[tomtom362]

Je ne vois pas en quoi.

Disons que pour garder la qualité d'image, il a fallu restreindre le range, car au final, ce 16-35 est conçu pour du FF.
Je ne dis pas par là que sa qualité d'image est moindre. Mais le meilleur compromis entre 16-35 et 17-55, si c'est pour rester sur Aps-C, je pense qu'il faut rester un minimum objectif et admettre que ce 17-55 est ce qu'il y a de mieux.

De plus, on économise encore en filtre polarisant!

TomA

[open eyes]

Disons que pour garder la qualité d'image, il a fallu restreindre le range, car au final, ce 16-35 est conçu pour du FF.
Je ne dis pas par là que sa qualité d'image est moindre. Mais le meilleur compromis entre 16-35 et 17-55, si c'est pour rester sur Aps-C, je pense qu'il faut rester un minimum objectif et admettre que ce 17-55 est ce qu'il y a de mieux.

De plus, on économise encore en filtre polarisant!

TomA

Une chose est sûr je compte pas passer en FF pour le moment, pas avant quelques années et encore du coup............... je ne sais plus trop même si je suis tenté par le 16-35 !

Merci toma

[Hep]

Disons que pour garder la qualité d'image, il a fallu restreindre le range, car au final, ce 16-35 est conçu pour du FF.
Je ne dis pas par là que sa qualité d'image est moindre. Mais le meilleur compromis entre 16-35 et 17-55, si c'est pour rester sur Aps-C, je pense qu'il faut rester un minimum objectif et admettre que ce 17-55 est ce qu'il y a de mieux.

De plus, on économise encore en filtre polarisant!

TomA

Je tout a fait d'accord, si on veut rester en APS-C, le 17-55 est un excellent choix.
Le seul critère différenciateur a mon avis pour le choix entre ces deux et la compatibilité FF et APS-H du 16-35.