16-35 L II USM ou 10-22mm ???

[Bob-74]

Je n'ai plus le lien (shame on me :p) mais en terme de qualité de photo finale, il y a vraiment mieux à mon sens que le 10-22 de canon. Et c'est juste en comparant les photos sur le net hein...

Pourtant, j'ai vu plusieurs tests où il semble que le 10-22 soit côté plutôt excellent.

Ceux qui l'ont (voir la BDD) en sont presque tous satisfaits à part un ! qui a du se tromper puisqu'il indique que c'est un équivalent 16-35 sur le 350D ! ! !)

https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=31

[photomartin]

...Ceux qui l'ont (voir la BDD) en sont presque tous satisfaits à part un ! qui a du se tromper puisqu'il indique que c'est un équivalent 16-35 sur le 350D ! ! !)...

Tu as mas compris bob, il dit que "cette focale qui devient un équivalent 16-35 sur mon EOS 350D." et il ne se trompe pas, car le 10-22 "cadre" comme un 16-35.5 sur un capteur 1.6

Amicalement

PhotoMartin

__________
Servez vous du moteur de recherche avant de créer un nouveau post. Tu peux aussi trouver la répondre à ta questions sur Wiki-EOS

[2No]

et moi je dis juste qu'il est difficile d'apprecier la qualité d'un objectif de façon objective sur le net avec une photo de 1024 X768 pixel dont le poids va être considérablement alléger pour passer au format web de x Mo à quelque centaine de Ko il y a monde, je passerai sur le traitement des photo qui peuvent largement modifier la perception que l'on peut avoir de la qualité d'une photo...