16-35 II - piqué suffisant ?

[18471]

La [4] avec la plaque de rue est éloquente : c'est pas bon. Dans les autres on peut avoir un doute par rapport à la Pdc ou au plan de MAP. Un technique qui permet de lever le doute, typiquement sur la [4] c'est de passer en live-view, zoomer avec la MAP faite en manuelle au petit oignon. Faire plusieurs image, sur pied, avec des ouvertures très différentes. Ensuite observer les images une à une

La [8] qui semble dans l'axe, les pavés sont nets à gauche et pas à droite. y'a quand même un truc sur cette photo. La statue est bien calée entre les colonnes du portail; ça penche un peu à gauche et tu pointes vers le ciel. Ta photo est au format 2/3 - l'as-tu cropé ? Pourquoi y a-t-il beaucoup plus d'espace à droite dans le jardin. Le bâtiment est symétrique pourtant.

[estetzein]

La [8] qui semble dans l'axe, les pavés sont nets à gauche et pas à droite. y'a quand même un truc sur cette photo. La statue est bien calée entre les colonnes du portail; ça penche un peu à gauche et tu pointes vers le ciel. Ta photo est au format 2/3 - l'as-tu cropé ? Pourquoi y a-t-il beaucoup plus d'espace à droite dans le jardin. Le bâtiment est symétrique pourtant.

Hello merci pour ton message. Non pas de crop c'est sorti de la boite
Donc d'après toi, il y a un bug sur cet objo... ce qui confirmerai mon hypothèse également. D'autres confirment ?

[18471]

Non pas de crop c'est sorti de la boite Donc d'après toi, il y a un bug sur cet objo...

Comme dirait l'autre, je ne suis pas médecin. L'idée de faire des photos, appareil sans dessus dessous etc, me semble une piste très intéressante mais il faudrait aussi utiliser le format horizontal. Il est neuf ou d'occasion cette objectif ? de toute façon le principe d'une réclamation c'est de savoir refaire et démontrer le défaut. Je crois que tu es sur une bonne piste et que ce que tu constates nous le constatons aussi.

Ca peut être un défaut d'alignement