Affichage des résultats 1 à 21 sur 21
Discussion: 16-35 f2.8L II ou 17-40 f4 L USM
Mode arborescent
-
01/09/2013, 08h54 #8
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 54
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
Ayant eu ces objectifs, le 10/22 est qualitativement plus performant que ces équivalents en FF que ce soit le 17/40 ou le 16/35 et ses coûteux filtres en 82mm.
Si c'est pour acheter un FF dans un an au moins, mieux vaut foncer sur le 10/22. Trop de personnes en APS-C regardent leurs achats sur un futur FF.
Dommage car c'est se priver du 10/22 ou du 17/55 qui sont au top.
D'un autre côté pour être sincère, je ne retournerais jamais a l'APS-C.
Voilà mon avis effectivement qui méritait quelques précisions.
Sinon le 16/35 ne sert que si on a besoin de l'ouverture a 2,8.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))