16-35 f2.8 L II usm ou 17-40/4 L usm ?

[topvader]

Oups ... en fait y a déjà une bonne partie de ma réponse ici : https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-155326/

Et je lis qu'en paysage du f4 tient parfaitement la route

Alors sauf avis contraire de l'un de vous, je crois que mon choix va être rapide !

[topvader]

Merci Dany

Je garde le reste du budget pour l'année prochaine et me faire tomber soit un 10mm ou au contraire un 300 en fonction des besoins que j'aurais identifié à l'apprentissage :p

[DanybounZ]

enfin ce n'est que mon avis perso.. le 16-35mm est un excellent caillou mais l'investissement en vaut-il vraiment la peine ? à toi de décider en fonction de ton budget.. pour ma part j'utilise un 5D+17-40mm est j'en suis très satisfait

[topvader]

Merci pour ton avis, c'est déjà ultra sympa d'avoir une réponse dans les 5 min

Comme je n'ai jamais eu l'occaz de travailler en 2.8 ... je n'ai aucun point de comparaison, les avis sont donc importants pour bibi.

Je sais que mon grand angle ne me servira pas de nuit (au pire couché / levé soleil) donc je doute d'avoir besoin d'une ouverture monstre sur le range 16/35 (25/56) ... et comme sur l'autre fil on le fait remarquer, le 7D monte assez haut en ISO pour combler les f4.

Bref sauf avis contraire je vais suivre ton avis !

@ dalloz : J'ai déjà lu en travers les rules du forum, mais j'irai me présenter dans le weekend ! promis

[JujuB]

Il ne faut pas tout confondre.

L'ouverture à 2.8 pour un paysage ne sert à RIEN.

En paysage:
- on veut du piqué: on ferme donc plutôt entre 8 et 11
- on a du temps et un trépied, donc on a pas besoin de vitesse
- on veux de la PDC, donc on ferme

Bref, un 16-35 2.8 ne sert qu'à dépenser des sous dans ce cas.

Perso, sur APS-C je viendrai compléter mon 24-105 par un 10-22