16-35 2.8L ou 17-40 4L

Citation:

---

Envoyé par sandan

eh bien voilà une bonne discution qui a permi de faire mon choix.
merci a tous les intervenants.

---

et le choix est ? :D

:)16-35:)

Citation:

---

Envoyé par dom400

La différence entre un 17-40 et un 16-35mm pour moi est uniquement pour l'ouverture. Tous les deux ne sont pas parfaits. Et la différence de résolution sera visible en A4 ++++++ ?????

Acheter un 16-35mm pour éviter de mettre un trépied, c'est vraiment n'importe quoi.... un paysage avec une lune au fond à 2.8 c'est excellent... Le 16-35mm sur un FF sera très bien pour faire des photos en intérieur si vous travaillez pour une agence Immobilière. Maintenant toujours sur un FF, si l'on veut des meilleurs flou d'arrière plan etc... Là on pourra voir une différence entre un 16-35mm et et un 17-40 puisqu'on en est à comparer des objectifs qui ne sont pas prévus pour faire les mêmes choses en prenant par exemple à la place un 24 L ou un 35mm L.

---

je suis bien d'accord, mais combien de personne sont dans ton cas ?

c'est un peu le probleme des forums, on recommande souvent ce qui est le mieux, donc le plus cher, mais tout le monde ne penses pas trop a ses besoin reels

le 17-40 c'est deja du L ... donc de la tres bonne qualite, pour bcp (moi le premier) il sera utiliser pour du paysage et accessoirement des photos d'interieur lors des fetes de famille (je shematise, pas taper)

c'est pour cela que j'essaie de calmer les ardeurs de tout le monde

Citation:

---

Envoyé par wayer

Pourquoi pas, mais le 17-40 sur un FF c'est déjà de l'UGA (12 en équivalent 24x36 c'est vraiment l'extrême)

---

oui :clap:
Je n'ai pas d'avis définitif sur la question vu que je suis encore sur APS-C mais comme j'ai régulièrement un FF entre les mains j'ai l'impression que le couple 12-24 et 24-105 me conviendrais mieux que 17-40 et 24-105 en terme de range de focale on s'entend.

24mm sur un FF c'est déjà pas mal grand angle (plus que le 17 des transtandard EFS) et je me dis que le 12-24 permettrait vraiment de faire du UUGA avec un côté trés fun....

Citation:

---

Envoyé par icna99a

oui :clap:
je me dis que le 12-24 permettrait vraiment de faire du UUGA avec un côté trés fun....

---

Le 12mm en FF c'est carrément du fisheye:surprise:

même pas le sigma est "linéaire"

Pour ce genre de photos dont je veux évoluer...

http://lh5.ggpht.com/_J8zD9raqvFw/SL...s/Azero-57.jpg


http://lh4.ggpht.com/_J8zD9raqvFw/SL...6/Azero-38.jpg

Sachant que je suis très très très souvent à F4...

Sur mon 5D série 1, je devrais me prendre un 17-40 et aller à fond de ses capacités?

J'aimerais cet été me lancer aussi dans les photos de vespa et hotrod avec modèle au grand angle en extérieur/intérieur.

Sinon, il y a un objectf 16-35 mais 1ère génération et donc déconseillé si je comprends bien...

Je me pose la même question ...
16-35L II ou 17-40L ...

Pas facile ...

J'aurais pu me contenter du 17-40, mais je suis très content d'avoir le 16-35... petite folie, grosse envie!

Ceci dit, si j'avais acheté le 17-40, je me serais sans doute pris en complément un 24 f1.4 ou un 35 f1.4... Ca aurait ptet pas été pluss mal, au final! mais encore plus cher!

Toma