16-35 2.8L ou 17-40 4L

[ZippoPotamme]

merci canon passion de tes précisions qui remettent un peu les choses a leur place.
Comme je le disais beaucoup de personnes pensent, a tord, que le 16-35 est meilleur car plus cher.

C'est bizarre mais si ca n'est pas un "erudit" du forum qui donne son avis, on n'y prete pas attention

[canon-passion]

merci canon passion de tes précisions qui remettent un peu les choses a leur place.
Comme je le disais beaucoup de personnes pensent, a tord, que le 16-35 est meilleur car plus cher.

C'est bizarre mais si ca n'est pas un "erudit" du forum qui donne son avis, on n'y prete pas attention

C'est parce que tu as mal lu! Magic Flight n'a pas dit que le 17/40 était mauvais, simplement pour son usage et sur FF, ce n'est pas le meilleur choix.

J'ai également eu un 17/40 (voir le test sur le forum) il me convenait très bien sur APS-C, sur 24X36 je n'ai pas les mêmes besoins. Moi j'ai même fait un choix inverse, prendre l'ancien 17/35 f/2,8 qui pique moins que le 17/40, mais qui est plus constant et surtout qui a moins de distorsions pour l'architecture et qui a le f/2,8 pour les spectacles.

Donc il convient de choisir une optique en fonction de ses propres besoins.