150-600 Tamron

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Je vois que ça parle longues focales, aps-c, FF, crops, multis et doubleurs, je me permets de suggérer la lecture du dossier de Chasseur d'Images, le n°361 de mars 2014.

Le Tamron y est testé en profondeur, sur 6D et 70D, puis comparé aux Sigma 120-400 et 150-500, puis aux recadrages (crops) de ces deux derniers, puis aux 70-200 f/2.8 IS II, 300 f/2.8 II et Sigma 120-300 avec multis et doubleurs.

Bref, un véritable dossier de 14 pages, pile dans le sujet du fil et fait par de vrais pros, labo et terrain, plus un petit topo sur les capteurs, un autre sur les crops et un sur chaque type de convertisseur.

La lecture approfondie de ce dossier en ravira certains et en surprendra beaucoup.

[inlovephoto]

Super comme info. Je lis ça au plus vite.
Merci.............

[inlovephoto]

Pour répondre à Thomas je me suis empressé de télécharger le numéro 361 de Chasseur d'images. Il y a en effet un dossier intéressant sur les longues focales et les multiplicateurs. Mais ce que j'ai découvert c'est un certain Philippe MOES photographe professionnel dont les clichés ont maintes fois étaient primés dans les concours internationaux. Un mec qui je pense connaît son affaire. Et j'ai été surpris de savoir (et là je m'adresse plus particulièrement à bohns) qu'il possédait le 600F4 Canon (c'est mon rêve) mais surtout le 28-300 Canon (tiens tiens...) et le 17-40 (comme quoi bohns!!!). Pour le reportage dit-il j'opère avec le génial 28-300 et en macro avec le 100 mm canon (là je connais je le possède). Ben voilà. ça me rassure un peu. De plus ses APN sont le 5D Mark III et le 7D. Là je connais aussi ce sont les miens aujourd'hui. Tu as vu juste bohns avec le 17-40 et tu m'as convaincu. Ensuite je crois avoir vu juste moi aussi avec le 28-300 dont tu dis à juste titre qu'il est un très bon cailloux pourtant décrié. Et notre pro en a un!!!!! Quant au 600 F4 là on est dans une autre dimension. Si j'avais les moyens c'est tout de suite. Il y a longtemps que je suis convaincu par ce bijou. Ceci étant, je suis très heureux de posséder mon 120-300 F2.8 Sigma qui est un super objo (piqué, AF etc...) et qui en sous-bois fait merveille et que j'ai bien envie de dédier le plus souvent possible aux shoots de fin de journée (chevreuils, sangliers ou autres). Ce que j'ai déjà fait à maintes reprises et qui me donnent de très bons résultats). Donc je crois que je vais essayer de casser la tirelire pour le 17-40 et le 28-300 (celui là en premier car sa polyvalence me fait saliver pour le reportage).
Voilà c'était mon petit édito.
A+ et merci à vous tous.

[Thomas Anderson]

Hihi,

Content de vous avoir rendu service et ou conforté dans vos choix!

Bonjour,


La lecture approfondie de ce dossier en ravira certains et en surprendra beaucoup.

Cela dit, moi c'est un 500 L qui me ferait rêver et si je peux dégager les fonds, je remplacerais bien mon 200-500 par le 150-600, ça suffit à mes besoins et ambitions.

Et c'est bien ce qui compte, trouver non pas le meilleur matos selon tel critère ou telle source, mais bien son matos, celui adapté à sa pratique et ses besoins.

[triangle]

bonsoir
si tu as envie du 17-40, dans le numéro suivant de CI ( n°362) tu as un superbe reportage sur Vincent Favre qui photographie les saisons en montagne avec un 17-40L et un 70-200 f/4 L IS; très sympa...

[inlovephoto]

J'ai toujours envie. Lorsque ça parle photo, je suis aux anges. Merci pour l'info.
Cordialement