135mm à la place du 24-70 f2.8

[Quibz]

Bonjour à tous,

J'ai besoin de vos avis j'ai dans l'idée de vendre (peut être) prochainement mon 24-70 f2.8,

Sur le plan optique, piqué contraste... pas de problème il fait le boulot merveilleusement bien.
Alors pourquoi le vendre ?

Ben, simplement car je l'utilise comme une focale fixe je reste bloqué à 70mm je me sens trop court à chaque utilisation
Le range de 24 à 50mm, je ne connais pas, l'utilisation de cette plage est vraiment très rare, je cherche donc éventuellement, une focale plus longue avec une qualité optique au moins similaire, voir meilleure. Pour l'ouverture f2.8 reste l'un des critères que je retiens.

Je pense au 135mm f2 qui sur le papier m'a l'air tip-top. J'exclus le 70-200 car hors budget même en revendant convenablement mon 24-70 j'ai trop à rajouter derrière (sur du neuf).

alors est-ce idiot de ma part ?
merci d'avance pour vos retours et conseils

[Hep]

Bah,

C'est a toi de savoir ... pas le même range.

Sinon le 135 est une excellente optique.

[antec]

Tu trouves la focale de 70mm trop courte. Ok.

Mais as-tu déterminé quelle focale maxi il te faudrait pour les sujets que tu veux photographier ?
1 seule focale fixe ou un zoom ?
Tu pensais au 70-200 (hormis le budget !). Le 135 sera-t-il vraiment suffisant ?

[Quibz]

Avant tout merci à toi Antec et merci à toi aussi Hep

Pour te répondre :

Mais as-tu déterminé quelle focale maxi il te faudrait pour les sujets que tu veux photographier ?

Venant tt juste d'être papa, c'est avant tout pour prendre ma fille en intérieur, j'ai fais des essais avec mon 105mm le range juste au dessus me conviendrez sans pb...


1 seule focale fixe ou un zoom ?

Le fixe est moins polyvalent que le zoom, j'en suis conscient, aprés le 135mm me tente aussi car il a quand même l'air sacrément bon...

[Slibo]

Vouloir se défaire du 24-70mm f2,8 pour devoir se cantonner qu'au 135mm f2, curieuse démarche. Se procurer le 135mm f2 en COMPLÉMENT, là oui...

[geo18]

Vouloir se défaire du 24-70mm f2,8 pour devoir se cantonner qu'au 135mm f2, curieuse démarche. Se procurer le 135mm f2 en COMPLÉMENT, là oui...

Surtout quand on à un 105 2,8 macro.
Mais c'est surtout le champ des sirènes qu'il doit entendre, ce 135 tant vanté (à juste titre) est tellement tentant....manque juste le budget, alors on sacrifie.
Un zoom standard, c'est quand même bien.

[Max160]

Je suis d'accord avec les dernières remarques.

Un 135 mm ne remplace pas un 24-70, ce n'est pas le même usage.

Enfin, pas de souci pour du portrait si on souhaite des cadrages plutôt serrés mais dès qu'on veut prendre un plan plus large, un paysage, etc… Là, le 135 est très limité.

Ce type de focale nécessite donc des compléments du côté des focales plus courtes (après, le choix est vaste : du zoom trans-standard au zoom UGA en passant par 1, 2, 3 voire 4 focales fixes, le tout étant cumulable selon ses besoins/préférences).

[Ayrton93]

Pareil ... cherche plutôt des sous ailleurs que dans la revente de ton transtandard ... avec des enfants, à l'intérieur le 24 mm est quand même bien utile ...

Par contre, je te confirme le 135, c'est vraiment une grande optique qui crée l'émotion

[kaimen]

Compléter par un 135 (ou même un 100 ou un 85) je veux bien mais remplacer .... ce n'est pas le même usage.

[Quibz]

C'est vrai que l'usage ne va pas etre le même, la polyvalence s'envole, arhhh je vais encore réfléchir avant je crois .
Si je dois avoir des regrets derrière aucun intêret...


En tout cas merci à tous pour vos retours

[Quibz]

Mais c'est surtout le champ des sirènes qu'il doit entendre.

Oh oui géo18, même si je suis loin de la mer

[canon-passion]

Mais c'est surtout le champ des sirènes qu'il doit entendre, ce 135 tant vanté (à juste titre) est tellement tentant....manque juste le budget, alors on sacrifie.

Tu t'es reconverti dans l’agriculture?

Je pense que le chant des sirènes serait plus approprié!

[geo18]

Cherchez, vous en trouverez d'autres.

[Vynz100]

Si c'est pour ton bébé, je te conseille dans un premier temps le 85mm f/1,8, excellent caillou sur FF et nettement moins coûteux. Je ne m'en suis séparé que pour me prendre... le 135L! Ce dernier est difficile à utiliser en intérieur, à moins de pouvoir utiliser un flash et/ou d'avoir pas mal de lumière (il ne faut pas trop descendre avec un 135mm en vitesse)...

Un exemple de cette utilisation du 135L, en fin d'après-midi (c'est encore très lumineux ici au Qatar), que j'ai pris à l'intérieur aujourd'hui et rapidement traité...

[celtyk]

J'avais commencer à cocher plusieurs messages pour faire un "tout est dit" mais j'ai vu que tous le monde marquait plus ou moins la Meme chose alors je les ai décochés

donc.... Tout est dit

[Quibz]

Si c'est pour ton bébé, je te conseille dans un premier temps le 85mm f/1,8,

Un exemple de cette utilisation du 135L, en fin d'après-midi (c'est encore très lumineux ici au Qatar), que j'ai pris à l'intérieur aujourd'hui et rapidement traité...

Effectivement c'est avant tout pour prendre ma fille de 3 semaines, le 85mm pour le portrait à l'air vraiment trés bon.
En considérant ce choix là (du 85mm f1.8) le budget passe, et j'ai nul besoin de revendre (mon précieux) 24-70.
Merci Vynz pour l'exemple...

[Alouette]

Avec le 85 f/1.8 tu vas gagner en pdc mais tu restes proche de tes focales.
Il y a aussi le 100 f/2 qui peut être intéressant pour toi. Il est de construction équivalente au 85, un peu plus cher, difficilement trouvable en occasion, mais moins de défauts à PO et une focale qui te permet de couvrir plus de choses avec ton 50 et ton 24-70.

[Vynz100]

C'est vrai, je n'y avais pas pensé... par contre il est très proche du 105 Sigma qu'il possède déjà!

[Alouette]

Effectivement je n'avais pas vu le 105 macro ...

Bien qu'il fournisse des photos très piquées, il peut aussi servir pour des portraits.

Cela vaut le coup de tester et de nous faire un retour ...