135L2.0 et doubleur

[canon-passion]

J'avais pas vu les autres messages..... mais je pensais que c'était 5 images par post ??? pas par topic.. ici même un y compte comme une image .. alors 5 images pour tout un topic ....
Personnellement, à l'époque des modems à 2400bauds je comprenais, mais depuis 20 ans, la technologie a évoluée et la consommation de bande passante est répartie sur les serveurs d'images et pas sur les forums..

Du coup, effectivement je suis bien au de là de vos normes. j'ai tout viré ce que j'ai pu (le reste m'est vérouillé).
Echanger sur des caractéristiques d'un doubleur dans différents contextes, sans poster les photos qui vont avec .. je n'ai pas assez de vocabulaire pour faire ça ... surtout sur un forum photo. Désolé de vous avoir dérangé, et bonne continuation à toutes et tous.

Non tu mélanges tout! le règlement est très clair à ce sujet et Tatam t'a très bien résumé les raisons. Tu peux mettre 5 photos par post en affichage direct, mais après tu peux parfaitement mettre 20 liens!

Tu aurais pu laisser ton fil tel qu'il l'était une fois modifié, tout était OK.

Echanger et communiquer c'est effectivement la base des foras, mais il faut aussi penser à ceux qui ne sont pas encore en haut débit et crois moi, il y en a encore beaucoup!

[newworld666]

Bon ... avant dernier test du 135L2.0 et le même avec doubleur (le dernier test sera avec un 70-200F2.8)
Comme, j'ai eu la nette impression que le doubleur était meilleur à F8 qu'à F4 j'ai refait une série comparative en ISO200 F/60 et trépied Benro plus stable que le trépied chinois à 10€ que j'avais avant (le benro est chinois aussi mais en carbone et la tête B0 très rigide)
Tout tourne autour d'image ramené en FULLHD quitte à upscaler un test sur le 135 seul pour obtenir une image comparable au 135X2 en rapport 1:1

Alors sur des crop de taille quasi identiques
le 135mm zoomé en équivalent 335mm

z13510 - Servimg.com - Free image hosting service

le 135X2 soit 270mm zoomé à 335mm

zx210 - Servimg.com - Free image hosting service

Il n'y a rien à dire .. le 135 seul reste plus flatteur (piqué/brillance) sans le doubleur ...

Quand on extrait un crop FULLHD de l'image avec 2X

mx210 - Servimg.com - Free image hosting service



et quand essaye d'obtenir le même zoom avec le 135 ... c'est moche

mx2lik10 - Servimg.com - Free image hosting service

ces images reviennent à être des zoom de 789 mm :bash: c'est pas le but mais c'était pour voir ...

Extraire un fullHD en 1:1 à partir du 135mm seul ça donne ça

m13510 - Servimg.com - Free image hosting service


Et enfin ..
les images resizé en fullHD

pour le 135mm

f13510 - Servimg.com - Free image hosting service

et le 135mmX2

fx210 - Servimg.com - Free image hosting service


Je ne sais pas si ça peut aider certains !
Mais le doubleur permet d'aller un peu plus loin en zoom avec une dégradation moindre de l'image..
Je n'ai pas de 400mm sous la main, mais j'ai l'impression que ça doit pouvoir etre jouable à ce niveau de crop. La matrice du 5DMKII est vraiment impressionante. Les capacités de monter dans les ISO permettent de rester avec de belles ouvertures (F2 à F4) et de croper au moins à 300mm sans dégât (à vérifier avec le 70-200F2.8 si l'image est meilleure)

NB... les images TIF et JPG avant envoi sur le servimg sans sans comparaison au niveau qualité.. en JPG l'image passe de 617Ko à 157Ko ...

EDIT : POUR MIEUX VISUALISER LES PHOTOS SONT SUR UN ALBUM GOOGLE

Picasa Albums Web - CORBI - Test Canon 5D...

[toox]

NB... les images TIF et JPG avant envoi sur le servimg sans sans comparaison au niveau qualité.. en JPG l'image passe de 617Ko à 157Ko ...

Ah, les beaux serveurs américains gratuits prennent du plomb dans l'aile :clown: newworld666 va commencer à comprendre la politique d'eos-numerique vis-à-vis des images hébergées / affichées

Désolé, c'était trop tentant...

[newworld666]

:clown: .... j'ai voulu mettre du fullHD ... les fichiers d'origine sont beaucoup plus propres ... et les différences plus marquées. ceux que ça interesse je peux envoyer les jpg propres....


Mon raisonnement à la base est toujours le même :
-> 135mm sur 20M de pixels ça vaut bien 270mm sur 10M pixels surtout avec la précision du 135L2.0 ... et pour l'instant, au moins avec le doubleur, c'est vérifié ...
-> Ensuite, le fullHD sur une matrice FullFrame .. ça vaut bien plus qu'une matrice APS-C donc mon espoir pour l'instant reste intact ...
au final 135mm sur un 5DMKII ça doit bien tirer plus qu'un 300mm surtout d'un zoom 100-400 et en ouverture à 4.0 au lieu de 2.0:clap:... je ne compare pas des objectifs de 4000€ avec un objectif de 800€ sur un MKII mais des 300F4 ou des 100-400F4 durs à transporter.

Mais pour finir cette théorie, je vais utiliser le 70-200/2.8 et son EOS400D pour voir....


Et concernant les serveurs gratuits aux US .. ils ont le mérite d'exister depuis des années et ça permet d'échanger facilement.. on ne parle pas du coté artistique des photos de voiture sur un parking, alors que c'est juste pour ce faire une idée ...

Autrement coté artistique (dont je suis dénué) il y a ça ... https://www.eos-numerique.com/forums...ter-ou-109051/ ...et c'est gratuit ...

[loorent]

Pour en revenir au sujet, sur n'importe quel objectif le x2 de Canon n'est pas très bon. Il serre juste à "dépanné".

Moi j'en avais acheté un pour le Kenya et le safari avec le 70-200L mais après le voyage vite revendu pour passer au 1.4x qui est nettement meilleur et moins gênant niveau ouverture.

Le 2x est pratique avec un 300 2.8 IS pour l'animalier avec beau soleil... et encore...

[newworld666]

Je m'en doute un peu .. et j'espérais qu'avec le 135L2 plus performant optiquement qu'un 70-200F2.8 .le doubleur donnera des résultats équivalents au 70-200 avec 1.4 d'autant qu'à 200mm le 70-200 semble très mou ...
c'est ce que j'avais cru comprendre en voyant ça .. sur digital picture.. le doubleur est nul avec le 70-200 et le 1.4 est moins bon que le 135 avec le doubleur ..

Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens - Canon EF 135mm f/2.0 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

mais en plus le crop du MKII s'avère meilleur que le 135x2 ....
Donc le doubleur n'est là que pour dépanner en particulier sur des circuits de F1 où on peut-être loin de certaines actions.. à 90% c'est un 24mm+135mm qui me servent

Sur le web, je n'ai jamais vu des tests en vue d'une utilisation sur des écrans FULLHD de plus de 50" et quelques très rares tirages A4 de crops plutôt que des zooms..

[Grisha]

-> 135mm sur 20M de pixels ça vaut bien 270mm sur 10M pixels surtout avec la précision du 135L2.0 ... et pour l'instant, au moins avec le doubleur, c'est vérifié ...

Et bien, je crois qu'il va falloir reverifier ça.

A 135mm tu utilise 100% de la surface du capteur soit environs 860mm². Lors d'un crop à 270mm tu dois diviser par 4 (et non 2) sa surface soit une portion de seulement 216mm² "utile" de ton capteur.

Le recadrage d'un objectif 135mm vers 270mm correspondrait donc à 5Mpixels (et au passage, cela reviendrait à 8Mpixels pour un crop APS-C, soit la même chose qu'un 30D ou un 350D !).

[newworld666]

:o .. oui tes calculs sont plus justes que mon approche ... et comme je matte tout sur un écran 26" de 1920x1200 ... mon calcul ne me choquait pas mais la taille des TIF est explicite ..
67 653 Ko (4526x2546) pour le 135 + doubleur
16 870 Ko (2254x1268) pour le 135 seul avec un crop équivalent à celui du doubleur...

Mais visuellement, pour l'instant la seule chose sûr -> c'est que le 135L est meilleur en crop (et de pas mal) que le 135+doubleur (netteté et aspect mat avec le doubleur) ...