Version imprimable
Ca c'est vrai pour des petites focales.Citation:
Envoyé par Vasquez
Si un temps d'expo de 1/80 suffit en général pour figer des personnes qui ne bouge pas trop, en revanche à 200 mm 1/80 c'est un peu léger pour ne pas avoir de bouger du photographe.
D'après ce que je comprends, le 135mm est un bon choix mais je devrais compenser avec mes jambes. En même temps, lors de tels rassemblements les gens se rassemblent en petits groupes pour discuter, cela me laissera le loisir de bouger autour d'eux.
Le 70-200mm économisera un peu plus mes jambes mais pourra me bloquer s'il n'y pas assez de lumière dans l'église ou la salle de réception.
+ 1 pour le 135mm f2 pour le moment :Lighten:
C'est pour cela que pour un mariage je recommanderais un 70 200 2.8 L IS :Citation:
Envoyé par Vasquez
avantages :
- zoom (cela repose les jambes)
- 2.8
- IS
- il est blanc donc les invités se possent et oui quand tu as un objo noir même avec un liseret rouge tu impressiones moins qu'un gros L blanc
- certaines fois il est impossible de s'approcher donc avantage du 200
défaut
- lourd pour les bras
- seulement 2.8 et pas 2
Je rajouterai en inconvéniant :Citation:
Envoyé par canonbeber
- le prix
- et je ne veux pas "impressionner", mais plutôt me faire oublier. C'est pas une guerre, c'est juste un mariage :D
A ce stade de ma réflexion, le 135mm prend une longueur d'avance. Appuyer par un retour d'expérience, sur un autre forum, d'une personne ayant utilisé le 70-200mm f4 IS et le 135mm en mariage.
Wait and see...
Bonsoir,
pour ceux que cela intéresse, vous pouvez voir un petit reportage tout fait au 135 mm f/2 avec 5D mkII et hauts ISO, que j'ai fait ce week end, ICI
;)
Oui, mais parfois, C'EST la guerre. Entre Tonton André, Cousine Paulette et la copine Josyane qui veulent absolument se mettre devant pour faire leur photo.Citation:
Envoyé par P'tit Ange
Avoir un "gros blanc", ca impose le respect, et les gens se poussent pour te laisser shooter tranquille.
Ceci dit, c'est vrai que le 135 est quand même une arme absolue en portraits, et qu'il supporte très bien le TC 1.4X.
Perso, j'ai du assurer en tant que photographe "officiel" le mariage de ma belle soeur en septembre:j'avais le 135 sur un boitier et un 28-75 f/2.8 sur l'autre, et parfois il a vraiment fallu m'imposer (j'avais pas de gros blanc (le 100-400 n'étant pas à son aise dans les mariages), mais le 1D MkII suffit à imposer le respect. :D
Belle série huy, tu as craqué quand pour ce 135?Citation:
Envoyé par Tatam
Bah,... le Père Noël était un peu en avance...:DCitation:
Envoyé par canon-passion
Cà pique méchant et plus !!!!Citation:
Envoyé par Tatam
(Y'a du post traitement derrière ou pas ?)
Tout en RAW.Citation:
Envoyé par seb31400
Camera Raw et Photoshop. Juste réglage de la balance des blancs et resserage des niveaux, et compression-netteté pour le Web.
C'est tout.
Aucun débruitage ni retouche.
799 € neuf en angleterre (simply el...), j'ai craqué aussi.
Après quelques jours d'utilisation, je confirme que c'est une tuerie. Par contre, sur un APS-C, il faut un peu de recul ce qui peut être génant en mariage selon la taille de la mairie ou de l'église. Même en étant une star du placement, des fois il n'y a rien à faire ! Au mariage de mon cousin cet été, j'ai été contraint de sortir le 10-22 à la mairie parce que le 24-105 était trop long, sachant que j'ai déjà eu la chance de pouvoir entrer...
Et tu oublies tout ceux qui shootent avec leur téléphone portableCitation:
Envoyé par groux
Ils y en a même qui mettent un 18/55 sur un Iphone! :DCitation:
Envoyé par canonbeber
http://www.journaldugeek.com/files/2...o-scope-01.jpg
Ma femme jalouse de mon objo blanc a pris le iphone en blanc :DCitation:
Envoyé par canon-passion