Affichage des résultats 1 à 45 sur 92
Discussion: 135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM
Mode arborescent
-
24/01/2010, 19h38 #28Membre
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Lille
- Messages
- 6
- Boîtier
- EOS 5D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 - 17-40 L - 28-70 L - 135 L - Lensbaby 2.0 - Fisheye Zenitar 16mm - Ext. x1.4
En studio, ce qui est important aussi, c'est la focale. Si tu as peu de recul, le 135 va être handicapant. En studio, je shoote avec un 28-70L, la plupart du temps, de toutes façons, tu fermes pas mal en studio, pour avoir plus de zone de netteté, donc le piqué est toujours optimal tant que tu es en L. Enfin, tu es en droit d'espérer un bon piqué
Le zoom transtandard en 24-70 ou 28-70 est très répandu en studio dans les studios par ici dans le nord, et je bosse régulièrement en tant que régisseur, donc j'en ai vu quelques uns travailler. J'ai d'ailleurs acheté mon 135 f2 à un photographe qui ne l'utilisais quasiment pas justement à cause du recul qu'il lui imposait.
Mais en général, tout le monde s'entend pour dire que les focales fixes sont meilleures optiquement que les zooms.
Mais bon. Je ne veux froisser personne, donc si vous tenez absolument à dire que le 70-200 est meilleur, je n'y vois pas d'inconvénient, bien que les ayant moi-même possédé tous les deux, et je me garderai donc de donner mon avis pour aider les autres
(Au fait, je ne suis pas passé de largement à légèrement. Je suis passé de nettement à sensiblement. Large/léger et net/sensible pas la même chose
)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





