135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

[etmoi]

J'ai fait du tennis de table au 300 2.8. Puis au 135...
Le 135 l'emporte, là un IL ça compte. En revanche l'af sur mon MK II N est moins vif que le 300.

Daniel

Pareil
Daniel me comprendra :angel_not

Malheureusement les salles en France, en dehors de celles de premier plan, ont un éclairage déplorable.

Un diaph de mieux est précieux, surtout pour ceux qui n'ont pas de Mark IV , 5D Mark II ou 7D.

En cas d'éclairage correct, 70 200/2.8 sans hésiter (à f2 la PDC est ridicule, les déchets nombreux). Le 300/2.8 est pas mal non plus :rolleyes:

PS : pour le piqué, à 3200 iso, je rigole