135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

[iJohan]

Ah ??? Là encore une petite affirmation trop rapide ? J'y suis jamais pour ma part , mais attention je ne dis pas pour autant que ce ne serait pas plus confortable d'y être.

Tu as de la chance, les salles en métropole lilloise ont un éclairage médiocre :P

[Helios]

Je n'ai jamais dit que c'était la seule optique à prendre avec, juste que c'est celle que je choisirai si il en fallait une seule, d'autant que tu es certainement bien placé pour savoir que f2/8 3200iso c'est rarement suffisant dans les salles exotiques.

Ben tu parlais d'indispensable, c'est pour ça . Pour moi dans ce contexte, c'est la polyvalence qui l'est, une focale fixe serait une contrainte de plus à ajouter à la lumière pas toujours top justement.

Tu as de la chance, les salles en métropole lilloise ont un éclairage médiocre :P

Je te rassure c'est souvent pas top non plus , mais en général à 1600 et 2.8 ça passe, parfois même à 1000 ou 1250 dans les belles salles. Mais à 3200 ou 6400 cela permettrait néanmoins un taux de déchets inférieur

[philp974]

Alors pour parler de mon cas, je fait pas mal de sport en salle également et sans le 135, bien souvent c'est pas possible éclairage pas terrible, je bosse au MKII donc pas plus de 1250iso... Je rejoint tout le monde pour dire qu'il sont complémentaire. Mais bon c'est pas la question de base, je pense que dans ton cas le 70-200 est le plus indiqué...