Affichage des résultats 1 à 22 sur 22
Discussion: 135 f2 ou 70-200 2,8 ou 200 2,8 ?
Vue hybride
-
20/10/2010, 12h56 #1Membre
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
Comme le 200mm f2.8 était cité dans le post de départ, je vais en parler.
Le 200mm n'est pas trop long en portrait, sauf en studio. En studio, il n'y a pas toujours assez de recul. Par contre, cet objectif est génial pour des portraits "volés", naturels. La présence du photographe est moins pesante pour le modèle.
En sport, il est encore dans le coup (son USM est très rapide et son piqué est suffisant à PO), la quasi-totalité de mes photos d'équitation sont faites avec cet objectif.
J'ai rarement été trop long avec lui, on ne peut pas dire que le fait que ce soit un fixe m'aie beaucoup gêné.
Mais il est dépassé en piqué pur par le nouveau 70-200L.
Reste qu'il est léger, (enfin pas trop lourd, il me semble plus lourd que le 70-200 f4), et surtout discret.Dernière modification par espoir ; 20/10/2010 à 13h01.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





