Avis sur le 400 DO ?

[bohns]

Bonjour à tous,

Comme vous le savez (plusieurs posts en décembre), je recherche une solution légère, relativement lumineuse, et assez "puissante" pour de l'animalier et du sport.

J'ai envisagé le Sigma 120-300 f2.8, mais je sais suite à essais que je ne disposerai pas des collimateurs double-croix de mon boîtier (donc pas un meilleur AF qu'avec un f4 Canon, même si le f2.8 autorisera de meilleures vitesses et des ISO plus bas). Et puis 3 kg sans TC. Et surtout, la nouvelle version à 3.5 k$ aux US mais à 3.5 k€ en Europe, soit 30% plus chère. Faut croire que Sigma prend les Européens pour des pigeons.

J'ai envisagé l'EF300 f2.8L IS. La version I est très rare à l'occasion. La II est très chère, je l'utiliserai quasiment constamment avec un TC 1.4x (que j'ai déjà) ou 2x (à acheter également). Et puis, 2.5 kg sans TC. Et surtout, plus de 6 k€ : pas raisonnable... Et puis, j'ai déjà l'EF 300 f4L IS, que je compte garder pour ses aptitudes en proxy.

Je regarde aussi du coté de l'EF 400 f4 DO IS. Son poids me tente énormément (1.9 kg), ainsi que son encombrement et sa vitesse. Avec mon TC 1.4x, je pourrai occasionnellement disposer d'un 560 f5.6, mais mon utilisation se fera essentiellement à 400 mm.
J'ai une occasion à environ 3.5 k€, qui me semble très compétitive eu égard aux photos disponibles. Mais j'hésite, car je n'aurai pas l'occasion de l'essayer, et on lit des commentaires pas toujours très flatteurs sur cette optique, notamment sur son contraste et sa netteté.
Quelqu'un(e) en possède-t-il (elle) un ? Y-a-t-il des N° de série à problème ? Est-ce vraiment une offre compétitive ?

Cordialement,
Stef.

[ardeas]

Je l'ai essayé quelques heures, il ne m'a pas plu. La fameuse impression de ressenti. Très léger, c'est vrai. Mais je lui préfère le 300 2.8, pour la qualité des images, et pour le plaisir à l'usage.

Dan

[bohns]

Merci Dan pour ce retour.

Quelqu'un(e) d'autre pour confirmer ou infirmer ?

[Olivier_M]

Bonsoir,

J'ai essayé il y a longtemps un exemplaire du 400 DO en prêt cps, et je n'ai pas décidé de l'adopter. Le résultat était décevant pour un prix vraiment très élevé à l'achat. C'est certain que sur le papier son poids et son encombrement sont attrayant.
Le faible nombre de copies vendues en fait une optique difficile à trouver en occasion, et pas forcement au top de sa forme vu l'âge que certaine peuvent avoir.

Le 300 2.8 IS (1 et 2) sont vraiment des optiques sublimes et superlatives pour un poids à peine supérieur. Les résultats avec extendeurs sont également vraiment bon, ce qui en fait une optique très polyvalente dès que le poids compte (ex lors de voyages en avions etc..) Mon exemplaire v2 pese 2,693 kg avec des protections néoprène et un rail wimberley ce qui reste vraiment tres "portable". Le 300 propose l'af le plus rapide de toutes les optiques canon et ca dépote vraiment avec les boitiers récents.

[bohns]

Merci beaucoup Olivier.

Dans ce cas, il me reste à trouver un 300 d'occase...

Cordialement,
Stef.

P.S. : je vois que nous sommes voisins...

[JPdsfr]

Avec mon TC 1.4x, je pourrai occasionnellement disposer d'un 560 f5.6, mais mon utilisation se fera essentiellement à 400 mm.

A boire et a manger comme toujours.

Le 400 DO se traine un réputation de mollesse malheureusement un peu justifiée, comparé au 300/2.8 is I il est derriere assurément, les 300 avec le 1.4 cela va se tenir dans un mouchoir, mais si tu veux passer au dessus j'ai bien peur que le 300 avec le doubleur soit moins bon que le 400 avec le 1.4 au moins sur apsc, sur FF un petit tout sur DP infirme un peu mon propos Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Lens Image Quality mais l'af doit rester quand même plus réactif. Je suis sorti hier avec un peu de vent, je n'arrive plus a suivre un piaf en vol avec le doubleur sur le 300, l'af décroche trop et est trop lent a suivre.

Bref si tu ne veux pas passer dans les 560/600 mm je dirais aussi que cela se tient, le 300 étant plus convivial et polyvalent.

Au niveau de la tenue le peu que j'ai vu la difference n'est pas flagrante, il est un peu plus trapu que le 300 et la difference de 500gr ne m'a pas impressionné, peut être qu'a la fin de la journée cela compte, il aurait fallu que je compare les deux simultanément. Bon, c'est quand même l'atout du DO, sa maniabilité, mais pas assez pour qu'il ai connu un gros succes au vu de sa difference de prix pour moi, c'est quand même une bonne optique.

Au niveau prix, a 3500 c'est un prix raisonnable pour cette optique, mais on trouve des 300/28 is I pour moins cher (bon certains essayent )

Dernier point a prendre en compte mais a échéance lointaine est le fait que le suivi sav du 300 s’arrêtera dans 5 ans, le do est toujours au catalogue. Bon ce n'est pas le point le plus critique non plus.

J'ai une occasion à environ 3.5 k€, qui me semble très compétitive eu égard aux photos disponibles

Si c'est celui que je pense, l'optique ne l'avait pas convaincu, entre le fixe et l'encombrement il préférai la polyvalence du 100-400. La dernière fois que je l'ai vu il l'utilisait sur pendulaire ce qui enlève une partie du charme du DO.

Mais cela entraine la reflexion suivante : Tu veux en faire quoi d'un 400 fixe ?

[jyti]

désolé si cela a été déjà dit/écarté lors de vos discussions de décembre, mais 1 second boitier aps-c style 7d ne pourrait vous rendre le service que vous voulez ?

Si vous y placez le 300/f4 vous allez sans autre adjonction bénéficier d'un facteur 1.6 => 480/f4 is. C'est l'avantage (avec le prix) des aps-c...

Pour un peu plus de 1000€ le rapport service/investissement est imbattable.

[didindia7]

Il est excellent le 400do, les critiques viennent toujours de non utilisateurs et cela me fait bien rire. Je l'ai depuis 5 ans, un régal pour le poids et mes petits bras, la qualité des images est au rendez-vous. Quant à le comparer avec un 100/400 que j'ai gardé pendant 7 ans dont 4 en parallèle avec le do...

[bohns]

Bon bé, là, ça fait match nul.

Je me prépare une bone migraine, moi

Cordialement,
Stef.

[ardeas]

Il ne s'agit pas de critiques, mais d'avis.... de personnes qui l'ont légitimement essayé, pour ne pas le garder... Ne t'enflamme pas si vite Didindia7...

Moi ce caillou ne pas convaincu, ça n'en fait pas une mauvaise optique du tout, on nous demande un retour d'expérience, c'est ce qu'on fait, quelques autres, toi, et moi même, et nos avis se valent.

Dan

[JPdsfr]

Je me prépare une bone migraine, moi

La tu part sur une optique d'occas. si le prix est correct (a vérifier) et que tu te plante dans ton choix tu ne risque pas trop grand chose, au pire 100 ou 200 euros en le revendant, le prix d'une location une semaine.

Maintenant j'ai vu sur Bene que ton sport c’était pour du Rugby, 400 fixe même sur FF risque d’être un peu exclusif sur les cadrages, les actions pouvant se situer sur un bonne plage de distance.

Quant à le comparer avec un 100/400

??? Ou a tu vu que l'on le comparait ? Celui que je connait le vendait pour des raisons de polyvalence, si tu a besoin de 120mm le meilleur 400 du monde ne te conviendra pas.

[bohns]

Mais cela entraine la reflexion suivante : Tu veux en faire quoi d'un 400 fixe ?

1) Oiseaux du jardin et rapaces : 40%
2) Billebaude en montagne (à vaches) pour les marmottes (quasi apprivoisées), bouquetins (pas trop sauvages), chamois (craintifs) et autres mouflons (très farouches) de mon voisinage : 20%
3) Billebaude en forêt pour les chevreuils, biches et éventuellement cerfs (jamais réussi pour l'instant, même si je les entends depuis chez moi lors du brâme) : 10%
4) Sport : rugby des villages : 10%
5) Zoos et parcs animaliers : 10%
6) Portraits à la volée de mes gremlins (presqu'aussi farouches que les mouflons pour la photo, mais plus faciles à approcher néanmoins) : 10%

C'est en gros l'usage que j'ai du 300 f4L IS + ext 1.4x, avec plus ou moins de réussite (pas encore essayé la billebaude, cependant, mais fréquentes expériences avec mon ancien matériel). Mon constat, c'est que l'extender est en permanence "vissé" sur le 300 pour les pratiques 1, 4, 5 et 6, et la qualité s'en ressent quand même un peu.

J'entends déjà les conseils sur le 100-400 L; peut-être l'éventuelle future nouvelle version qui va peut-être un jour sortir selon la rumeur (pfff), mais l'actuel ne m'emballe pas des masses. J'entends aussi les conseils pour le 400 f5.6L, mais il n'est pas stabilisé, et cela me dérange.
Même si je ne l'envisagerai alors qu'occasionnellement, je ne pourrai adjoindre mon extender sereinement ni à l'un, ni à l'autre. Même si la mise à jour du 5D3 d'avril annonce l'AF jusqu'à f8, ce ne sera que sur le collimateur central, a priori sans collimateur d'assistance. Pas top pour les bestioles, et je crains pour l'AI Servo...

L'ideal pour moi serait en fait un 100-400 f4. Mais cela n'existe pas, ou bientôt le 200-400 Canon, mais pas dans mes moyens...
Voili, voilo...

Cordialement,
Stef.

[bohns]

Moi ce caillou ne pas convaincu, ça n'en fait pas une mauvaise optique du tout, on nous demande un retour d'expérience, c'est ce qu'on fait, quelques autres, toi, et moi même, et nos avis se valent.

Ne vous enflammez pas, il est normal que j'obtienne des avis divergents sur ce type de questions. Et j'apprécie tous les retours qui me sont faits.
Merci à tous !

[bohns]

désolé si cela a été déjà dit/écarté lors de vos discussions de décembre, mais 1 second boitier aps-c style 7d ne pourrait vous rendre le service que vous voulez ?

Si vous y placez le 300/f4 vous allez sans autre adjonction bénéficier d'un facteur 1.6 => 480/f4 is. C'est l'avantage (avec le prix) des aps-c...

Pour un peu plus de 1000€ le rapport service/investissement est imbattable.

J'y pense aussi. Merci pour ce rappel.

[JPdsfr]

Mon constat, c'est que l'extender est en permanence "vissé" sur le 300 pour les pratiques 1, 4, 5 et 6, et la qualité s'en ressent quand même un peu.

Tu peut te poser deux questions :

- Aurait-je un gain de qualité en passant au 400 DO exceptionnel, et que m'apporte un dia de plus pour mes 3500 euros ?

- Ensuite a tu fait des stats sur tes photos sur deux ans, je suis en train d'y passer (mon dilemme c'est 1D4, 6d ou 5d3), exif viewer 2 fait cela tres bien. A toi de voir aussi si tu peut faire ce que tu veux avec un 400 fixe, pour moi 4,5,6 cela va etre chaud. Piafs : 600 sera plus que limite. Billebaude foret mammifère cela ne marche pas bien, besoin de longue focale car farouche, et courte focale antagoniste car peu de champ de vision.

On va dire que je suis a parts egales piafs/parcs/avions/equitation et c'est le 300/2.8 et les TC sur les deux formats de capteur (plus le 70-200 pour les canassons)

J'entends déjà les conseils sur le 100-400 L

Pas forcé, entre le 100-400 et le 300/2.8 avec un tc la marche est haute, si j'en ai usé deux le dernier prend la poussière depuis quelques années. Non, la seule alternative est sans doute le sigma, et en reprenant ton post initial je ne vois pas le soucis que tu vois avec les colimateurs, 120-300+1.4x ou 400Do ce sera du f4.

Quand a la proposition de jity sur un second boiter je sais pertinament qu'il est preferable que je prenne l'apsc que de mettre un doubleur.

[bohns]

Ouaich !

Je suis justement en train de faire des stats sur mes photos, et je me dis que vais probablement attendre encore un tantinet...

Quant au boîtier APS-C, l'idée va peut-être finir par faire son chemin. Il y aura peut-être quelques 7D à vendre dans un futur proche ???

[placitric]

Il est excellent le 400do, les critiques viennent toujours de non utilisateurs et cela me fait bien rire. Je l'ai depuis 5 ans, un régal pour le poids et mes petits bras, la qualité des images est au rendez-vous. Quant à le comparer avec un 100/400 que j'ai gardé pendant 7 ans dont 4 en parallèle avec le do...

Le mien a tenu le coup depuis sa sortie. La différence de poids est plus notable qu'on croit, après une journée de billebaude, je vous l'assure.
Vrai qu'il est " mou" . Il requiert un microréglage impérativement ; ainsi, sur mon 5D, il ne convenait pas avec du backfocus ...
Comparé avec le 300 2.8 , le 400 est un cran en dessous.
Pour l'anecdote, le mien a vu son échelle de MAP se décoller sous la fenêtre transparente au bout de 6 ans...
Remplacé chez moi depuis cet hiver, par le sigma 120-300 , vachement plus lourd.

[Nunatakk]

J'arrive un peu tard mais je voulais répondre à un "voisin"
J'ai acheté il y a 1 ans 1/2 un 400 DO d'occaz à un prix proche de celui que tu regardes. Pour me décider je me suis basé sur l'année de fabrication de l'objo (éviter les premières années) et j'ai demandé pas mal de .raw à toutes les ouvertures (je pouvais pas me rendre sur place pour essayer).
Reçu sans surprises, une fois passé la fastidieuse étape des micro-réglages c'est du bonheur! ça pique fort, il encaisse à merveille le x1.4 et surtout il est compact et beaucoup moins lourd qu'un 300 2.8 IS I. En montagne ça compte!^^
Il me tarde de passer au 5DIII pour être plus confort avec l'AF.
Un Grenoblois.

[bohns]

Salut Voisin !

Merci pour tes informations et conseils.

En fait, le vendeur m'indique que le 400DO est de 2004, mais il ne me communique pas les premières lettres du numéro de série pour effectivement le dater.
Dans tous les cas, cette optique est antérieure à 2005 (qui semble être la date de "bascule" en terme de garantie de qualité d'image d'après plusieurs sources qui se recoupent). Donc, je laisse tomber.

Je me réoriente vers un 300 2.8 IS II, qui est relativement léger, et qui supporte très bien les extenders 1.4x III et 2x III, ce qui en fait une solution flexible. Moins flexible qu'un zoom, c'est sûr, mais beaucoup plus qualitatif. Et largement plus léger que le Sigma 120-300 2.8 OS.

Bon, bien plus cher aussi. Mais j'ai un plan intéressant en quasi neuf, et c'est un investissement sur le long terme. A suivre...

Cordialement,
Stef.

[Nunatakk]

Oui pour un 400 DO d’occasion il faut veiller à ce qu'il soit suffisamment récent...
Après si tu peux t'offrir le nouveau 300 je dirai fonce! Déjà l'ancien, testé sur 1DIII, m'avait impressionné avec extendeur et doubleur.
Alors le nouveau, plus léger, il doit être exceptionnel! Par contre le budget... c'est un investissement à long terme

[JPdsfr]

Alors le nouveau, plus léger, il doit être exceptionnel!

Non la difference n'est pas exceptionnelle, et le 1d3 n'est pas exigeant

En piqué pur y'a du mieux mais pour voir la difference sur un tirage bof, le gain en poids n'est pas non plus exceptionnel comme avec le 400 en proportions ( a peine le poids d'un TC).

La ou cela se tient est du coté de l'is et de l'af avec le doubleur III et un boitier compatible. Mais la aussi entre 300 II et un doubleur III sur 5d et un 300 I et tc 1.4 sur 7d je me doute fort du coté ou va pencher la balance (hormis haut iso bien sur)

Bon, si tu a les fonds c'est un bon investissement mais attention si tu pense a la revente, la decote sera très rude encore pendant un an pour moi.

[Kinggarden]

Je me réoriente vers un 300 2.8 IS II, qui est relativement léger, et qui supporte très bien les extenders 1.4x III et 2x III, ce qui en fait une solution flexible. Moins flexible qu'un zoom, c'est sûr, mais beaucoup plus qualitatif. Et largement plus léger que le Sigma 120-300 2.8 OS.

Le 120-300/2.8 OS Sigma supporte également très bien les extenders 1.4x et 2x, quant au poids, le 300/2.8 IS II Canon ne fait que 200gr de moins avec le paresoleil.

[bohns]

Par contre le budget... c'est un investissement à long terme

Ouaip. J'ai aussi utilisé ce mot. Mais en fait il s'agit d'une dépense, à envisager pour un usage sur le long terme... Et à murir.

Et là, je me sens de plus en plus mûr

A suivre...

Stef.

[bohns]

La ou cela se tient est du coté de l'is et de l'af avec le doubleur III et un boitier compatible. Mais la aussi entre 300 II et un doubleur III sur 5d et un 300 I et tc 1.4 sur 7d je me doute fort du coté ou va pencher la balance (hormis haut iso bien sur)

Pas essayé sur un 7D, mais testé sur 5D3, avec et sans TC. Très rapide en AF, stabilisateur plus qu'excellent, à peine moins rapide avec un TC 2x (vII), pas vu de différence avec un TC 1.4x (vIII). Coté piqué (sur plaque d'immatriculation de voitures en circulation), parfait (caillou nu), très bon (TC 2x), parfait (TC 1.4x) à main levée.

Bon, si tu a les fonds c'est un bon investissement mais attention si tu pense a la revente, la decote sera très rude encore pendant un an pour moi.

Non, je ne pense pas à la revente. Je compte bien sûr le garder, sauf urgence ou accident de la vie.
J'ai c'est vrai (bien) revendu mon matos Olympus l'année dernière, mais parce-que je ne voyais plus de futur en visée réflex pour le format 4/3. J'ai donc vendu avant de devoir brader. Mais je ne vois pas Canon abandonner le FF...

Cordialement,
Stef.

[bohns]

Le 120-300/2.8 OS Sigma supporte également très bien les extenders 1.4x et 2x, quant au poids, le 300/2.8 IS II Canon ne fait que 200gr de moins avec le paresoleil.

Canon 300 : 2400 g total. Sigma 120-300 : 2950 g. Pour moi, cela fait 550 g

J'ai eu les deux en mains. Le Sigma à Noël (voir un autre de mes posts. Je l'ai d'ailleurs trouvé très bon), et le Canon hier. Je ne les ai pas pesés, certes, mais j'ai trouvé le Canon sensiblement plus léger, et surtout, j'ai trouvé qu'il "balance" bien mieux avec mon boîtier, même sans le grip. Ca compte aussi.
De plus, le Canon me semble beaucoup plus robuste, plus "qualitatif" en terme de fabrication (c'est vrai, cependant, que je n'ai pas eu en main la nouvelle version S du Sigma).
Ensuite, j'ai pu tester hier sur paysage enneigé que le Canon encaisse très bien les highkeys et le soleil dans le champ, lorsque le Sigma est tout de suite beaucoup plus "doux" dans des conditions similaires.
Alors bien sûr, il y a 2000 € de différence. Mais je me suis finalement dit que quitte à mettre 3500 € dans un objo, autant pousser plus et acheter le top-moumoutte

Après, et ce sera le mot de la fin, je n'apprécie pas la politique de Sigma, qui met à prix le même caillou à 3500 € en Europe et à $3500 aux US, soit 35% moins cher actuellement. Où ont-ils vu que le pouvoir d'achat est supérieur en Europe ??? La parité € / $ est supérieure à 1.28 depuis 2007 ! Qu'ils ne me disent pas qu'ils anticipent une possible baisse de l'Euro !!!
Au moins, même si Canon n'applique pas non plus le taux de change, la différence est largement moindre à parité monétaire, et peut s'expliquer facilement par les différentes politiques de taxes.

Cordialement,
Stef.

[Kinggarden]

Canon 300 : 2400 g total. Sigma 120-300 : 2950 g. Pour moi, cela fait 550 g

Cordialement,
Stef.

Sauf que le poids du Canon est donné SANS paresoleil alors que celui du Sigma est donné AVEC paresoleil...Mon 300/2.8 L IS sur la balance ménagère qui pèse au gramme près fait 3Kg100 avec paresoleil et lenscoat.

[Olivier_M]

Bonjour comme je te l'ai dis au debut du post, le 300 2.8 IS L II avec pare-soleil pèse exactement 2693 g avec lenscoat + rail wimberley P-30. (je pèse mon matos par module pour pouvoir organiser mes sacs en avion)
Comme on semble être voisin, si tu as un peu de temps on peut se rencontrer si tu veux l'essayer. Par contre je pars en expé mercredi jusqu'a la mi-mars. N'hésite pas à me contacter par MP.