135/2 L ou 70-200 /4 pour un 5DII?

[patcha]

Bonjour tout le monde!
J'ai un 5DII avec seulement un 24-105/4 IS L. Ils me donnent beaucoup de Bonheur, mais j'aimerais pouvoir aller un poil plus loin en focale, surtout pour le portrait (de rue ou d'enfants). Noel approche et pour un budget de l'ordre de 1000€ je ne sais pas trop choisir entre le 135/2 L ou le 70-200/4 L IS ... Vos avis m'interessent.
Merci d'avance
PatCha

[Phi19]

J'ai le 135 et le 70-200 mais en ouverture 2,8. Je les utilise tous les 2 pour le portrait. Le 70-200 est trés flexible car c'est un zoom. J'adore le 135 pour le rendu à f 2, il est relativement discret avec sa couleur noire

[ceres]

J'ai un 5DII avec seulement un 24-105/4 IS L. Ils me donnent beaucoup de Bonheur, mais j'aimerais pouvoir aller un poil plus loin en focale

Entre 105mm et 135mm la différence est vraiment minime, surtout qu'avec 21Mpx, tu peux cropper à la louche. Ce qui change surtout c'est l'ouverture et le rendu du 135L.

Si la question porte uniquement sur la focale, tu peux aussi envisager le méconnu mais excellent 200L (f2.8) (je ferai l'impasse sur le 200L f2 IS à 6000e )

Si tu n'es pas trop sûr de toi, le 70-200L f4 IS fera déja un superbe couteau-suisse

Alternative: 70-200L f2.8 (non IS). J'ai eut les deux pendant quelques mois, mais finalement j'ai gardé le 135L que j'utilise occasionnelement avec un TC1.4x

[SebCH]

Entre 105mm et 135mm la différence est vraiment minime, surtout qu'avec 21Mpx, tu peux cropper à la louche. Ce qui change surtout c'est l'ouverture et le rendu du 135L.

Si la question porte uniquement sur la focale, tu peux aussi envisager le méconnu mais excellent 200L (f2.8) (je ferai l'impasse sur le 200L f2 IS à 6000e )

Si tu n'es pas trop sûr de toi, le 70-200L f4 IS fera déja un superbe couteau-suisse

Alternative: 70-200L f2.8 (non IS). J'ai eut les deux pendant quelques mois, mais finalement j'ai gardé le 135L que j'utilise occasionnelement avec un TC1.4x

+1

[maup]

Y'a le Tamron aussi, qui a très bonne presse et pour un prix plus abordable

[oly]

Y'a le Tamron aussi, qui a très bonne presse et pour un prix plus abordable

le tamron 135f2 ??? connais pas

[GSXF]

le tamron 135f2 ??? connais pas

En 70 200 2.8 VC ?

[hg80eve]

Le 135L est très bon mais pas facile à utiliser à grande ouverture. Par contre, quand la lumière est bonne, le niveau de détails, le piqué sont fabuleux.
Le 70-200, je ne l'ai pas, mais il sera plus polyvalent.
Peut-être revendre le 24-105, si possible financièrement, prendre un 70-200 f2.8 lui aussi très réputé et compléter avec un grand angle.

[Thomas Anderson]

Salut,
Je ne vais pas t'aider en te disant que c'est bien d'avoir les deux. Je commencerais par le 70-200 f/4 IS, très polyvalent et dont j'apprécie la maniabilité et le rendu. Ensuite, je compléterais par le 135, plus spécialisé et plus lumineux. Il est souvent cité en portrait, mais s'avère redoutable en sport dans les lieux à l'éclairage médiocre, excellent en archi et paysage aussi. Il est un excellent compromis entre piqué et douceur, je sais, ça ne semble pas compatible. Bref, une fois en main, il est assez polyvalent aussi et on ne doit pas hésiter à le diapher un peu, voire beaucoup, en clair, ne pas le cantonner au portrait. Je terminerais en te disant que en portrait "académique", à la distance "réglementaire" de toutes façons tu devras le fermer autour de f/3.2 ou f/4 pour avoir tout net du bout du nez aux oreilles, ce qui justifie aussi un peu le fait que du coup, le zoom est bien dans un premier temps car plus polyvalent en cadrage(s).

[Jbk]

Salut,
Je ne vais pas t'aider en te disant que c'est bien d'avoir les deux. Je commencerais par le 70-200 f/4 IS, très polyvalent et dont j'apprécie la maniabilité et le rendu. Ensuite, je compléterais par le 135, plus spécialisé et plus lumineux. Il est souvent cité en portrait, mais s'avère redoutable en sport dans les lieux à l'éclairage médiocre, excellent en archi et paysage aussi. Il est un excellent compromis entre piqué et douceur, je sais, ça ne semble pas compatible. Bref, une fois en main, il est assez polyvalent aussi et on ne doit pas hésiter à le diapher un peu, voire beaucoup, en clair, ne pas le cantonner au portrait. Je terminerais en te disant que en portrait "académique", à la distance "réglementaire" de toutes façons tu devras le fermer autour de f/3.2 ou f/4 pour avoir tout net du bout du nez aux oreilles, ce qui justifie aussi un peu le fait que du coup, le zoom est bien dans un premier temps car plus polyvalent en cadrage(s).

Je dirais la même chose mais en prenant le 135 d'abord, car après tu ne voudras plus du 70-200 donc tu économiseras
Plus sérieusement il faut vraiment réfléchir en termes de focales, mais les 2 sont très polyvalents. J'ai eu le 70-200, revendu pour acheter le 135 et je n'ai jamais regretté depuis, même si le 70-200 est très très bon, le 135 c'est le 135 !!! Il y en a qui sont prêts à venir chez canon pour lui, tu imagines

[Mnemmeth]

En archi ?? Avec 200m de recul?

[Thomas Anderson]

En archi ?? Avec 200m de recul?

Coucou,

135, on parle du 135 et pour des détails, ma foi. Aussi quand on a le recul et qu'on veut/peut éviter les déformations. Pas tout le temps, j'en conviens.

[ddss]

pas le même usage, j'ai les deux et...le 135 sort beaucoup plus souvent.
en plus, son rendu VS f4...
tu peux pas comparer... l'un pratique (zoom), l'autre inimitable...
ça dépend surtout pour quoi faire?
par exemple, si je garde le 70-200/4, c'est en parti a cause de son faible cout en revente, sa qualité qui est là et dépanne quand on peut pas faire autrement. en il me sert en studio.

voilà, du moins mon avis ma pratique.

[patcha]

Merci à tous pour vos précieux conseils. Je suis quand meme Presque aussi embarassé, coincé entre le pratique du zoom et le rendu du 135... ça va se finir à la roulette ou à pile ou face.
Merci encore!

[celtyk]

C'est clair que c'est dur de choisir car l'utilisation et le range du zoom sont bien mais le 135L.... Ah le 135L.... Appelez le "Dieu" lol

[canon-passion]

Le 135 est fabuleux, mais il s'utilise surtout à f/2, c'est là qu'il a principalement sa "signature". A f/4 et à f/5.6, il se fait dépasser par les 70/200 f/4 IS et f/2.8 IS II. Dans une approche plus polyvalente, le 70/200 est un choix judicieux.

[Mikaeos]

Hello

Je me joins à ce post car je suis dans la même réflexion.... Ce sera à fixer sur un 6d mais comme vous Patcha je suis dans le flou ....
J avais aussi le tamron 70-200 f2,8 en ligne de mire.....

Pas évident

[Poldeve]

Bref, cela dépend de l'utilisation visée. Un 70/200 est plus polyvalent et similaire (ou meilleur) lorsqu'on ferme. Le 135 ouvre à 2, oblige à gérer la focale fixe, et est effectivement très (très)(très) bon dès les grandes ouvertures

[mikayle]

Je suis passé du 70-200 f/4 vers le 135 et je n'ai jamais regretté depuis tout ce temps. Pour ma part, c'est le meilleur choix que j'ai pu faire en terme d'optique. Le 135 est juste fabuleux et reste mon objectif préféré. Bien sûr, c'est un avis strictement personnel mais ça peut toujours aider. Comme cela a déjà été dit, cela va dépendre de l'utilisation que tu comptes faire. Le 70-200 est excellent malgré tout et surtout très polyvalent, il m'a énormément suivi et m'a sorti de vrais bijoux mais le 135 a ce petit (gros?) truc en plus qui est clairement incomparable. Il y a une réelle signature sur son rendu. Je pense que le mieux à faire serait de les tester tous les deux pour te donner une idée et te permettre de faire ton choix.

Un bon compromis, par contre, serait un 70-200 f/2.8 non IS (d'occaz', tu le trouveras facilement dans ton budget je pense).

[Mikaeos]

Hello

merci pour vos retours !

l utisation serait du portrait en exterieur, mais au cas où pour de l interieur j ai peur d etre long avec le 135 ....
Pour ce qui est du 70-200 je doute de la difference que pourras me procurer le 70-200 en focale égale avec le 24-105... entre 80 et 130mm environ.

Est ce que le 135 serait un reel complement avec le 24-105 ou faut il aussi que je me penche sur ce 24-105 pour le revendre et reformuler un autre choix....

[gremillet]

Oui c'est un réel complément.
Le 24-105 c'est le couteau"Suisse" très bon en extérieur et même en intérieur du fait de la stab

[Mikaeos]

Ok merci à vous Gremillet !

Je pense sauter le pas avec le 135 ....

bonnes fêtes à tous

[erpch]

Ok merci à vous Gremillet !

Je pense sauter le pas avec le 135 ....

bonnes fêtes à tous

Félicitations pour ton choix !
Bonne découverte du 135 mm, de beaux portraits en perspective.
Bonnes Fêtes

[Mikaeos]

Félicitations pour ton choix !
Bonne découverte du 135 mm, de beaux portraits en perspective.
Bonnes Fêtes

merci !
et oui c est le but de cet achat ;-) en y reflechissant bien car le 70-200 me botte bien mais pour le moment je ne ressents pas le besoin des 200 mm mon 24-105 a etre utile pour le reste et aussi en attendant..... :-)

[erpch]

merci !
et oui c est le but de cet achat ;-) en y reflechissant bien car le 70-200 me botte bien mais pour le moment je ne ressents pas le besoin des 200 mm mon 24-105 a etre utile pour le reste et aussi en attendant..... :-)

Je vais faire le diable tentateur-consumériste....
Une fois que tu auras goûté au bonheur de ton premier fixe à grande ouverture et que ton épargne sera reconstruite....jette un oeil sur ce que peut produire le Sigma 35 mm 1,4

[gko]

Un 135mm m'attend sous le sapin demain, je tiens plus....

[Mikaeos]

@ erpch -> je verrai ce 135 effectivement il va falloir que je dompte la bête car il ne me fera pzs de cadeau si je foire :-) pour le 35 je ne suis pas encore calé à cette focale mais à essayer dans un premier temps oui pourquoi pas !

@ gko -> allez quelques heures et cela vient bon..... ;-)

[ddss]

Amusez vous bien avec... Le 135 est relativement aisé à appréhender