C'est vrais que la stab est vraiment bruyante, surtout quand elle se met en route ou se coupe et met un certain temps a stabilisé mais n'est-elle pas plus efficace que celle du 100-400 L ? Il me semble que c'est un IS d'anciene génération (2 vitesses) alors que celle du 120-400 est une derniére génération (4 vitesses).
Pour la pénérité j'en ai aucune idée sincerement, ca me semble évident qu'un bon L c'est autre chose niveau construction et qualité, je doute que dans 10 ans il sera encore vivant mais bon ca depend aussi de l'entretient et le soin qu'on prend.
Sinon je crois que tout ceux qui ont acheté ce zoom l'ont fait pour la même raison, a savoir le prix, pour 800€ on en a quand même pour son argent, un zoom 2 fois moins chéres que les équvalents des marques constructeurs (canon, nikon et sony) avec des performances trés correcte et finalement vraiment pas bien loin des autres zooms.
Pour la stab, il me semble que l'IS du 100-400 à beau dater un peu, il est encore devant celui de Sigma. D'après ce que j'ai entendu et lu, ce dernier serait bien plus lent à se mettre en route et à stabiliser.
Pour la pérénité, je penses comme toi, et si le 100-400L est bien plus cher neuf, on en trouve régulièrement d'occase, en règle niveau facture autour de 1000€ (j'en ai déja vu à 950). Et là, plutot que de mettre 800€ dans le sigma, je me poserai clairement la question.
Pour la stab, il me semble que l'IS du 100-400 à beau dater un peu, il est encore devant celui de Sigma. D'après ce que j'ai entendu et lu, ce dernier serait bien plus lent à se mettre en route et à stabiliser.
Envoyé par masterpsx
