Originally posted by jipehelnum+Jeudi 5 Ao?t 2004 16:42--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (jipehelnum &#064; Jeudi 5 Ao?t 2004 16:42)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-Cdid@Jeudi 5 Ao?t 2004 15:05

Mon choix se porte sur le 105mm F2,8 Macro EX
Si je peux me permettre, je ne jugerai pas le Sigma, je ne le connais pas.
Par contre poses toi bien la question de ce que tu veux faire en macro.
Je poss?de le 100 macro Canon il ne s&#39;agit pas de le comparer mais voila ma reflexion. Distance mini de mise au point 0,307 m pour le Canon (de l&#39;objet au plan focal c&#39;est ? dire 20 cm de la lentille frontale).
A cette distance l? c&#39;est bon pour un escargot ou pour le criquet domestiqu? ? f?lin (pardon je le chambre encore :rolleyes: ). Plus s?rieusement c&#39;est tr?s difficile avec un insecte d&#39;ou l&#39;utilit? d&#39;une focale plus grande. M?me l&#39;abeille ? C?dric Girard te piquerais. Par contre si tu veux faire la reproduction de timbre l? tu en tireras sa quintessence.
Voila j&#39;esp?re que tu auras compris ma d?marche elle ne se veut pas moralisatrice mais j&#39;aurai bien aim? avoir cette info au moment de mon achat (6000 F en 98). A mon avis r?fl?chis bien ? la focale qui t&#39;int?resse mais de toute fa?on c&#39;est toi qui paye et les conseilleurs ...[/b][/quote]
Permettez que je m&#39;imisse et m&#39;insurge .

As-tu ?t? voir ce post ? Je ne pense pas ; toutes les photos pr?sent?e par moi ont ?t? faite avec un 90 Tamron macro Di, les petites b?tes n&#39;ont pas vraiment ?t? d?rang?es par la proximit?e toute relative (environ 11 cm) de l&#39;objectif.

Si tu n&#39;es toujours pas convaincu , et sans me faire de pub, je te propose d&#39;aller dans la section macro de mon humble site. Facile de rep?rer les photos prise avec le Tamron, il suffit de regarder la focale dans l&#39;exif. Les autres photos sont prises ? 1m environ avec le sigma 70-300 APO macro super II.

Tr?s franchement ces discutions sur la distance objectif - sujet me font bien marrer, vous ?tes faign?ants ou quoi ?&#33; Ce qui est amusant dans la macro, c&#39;est justement toute la partie approche du sujet; avec le mat?riel de pro d&#39;hier accessible aux amateurs (tel que moi) d&#39;aujourd&#39;hui, il n&#39;est pas bien difficile d&#39;obtenir de bonnes photos ,techniquement parlant. Mais avoir le bon sujet, l&#39;original, celui que l&#39;on est fier d&#39;avoir r?ussi ? immortaliser est beaucoup plus rare et difficile.
Je le dis sans fausse modestie (je me fout bien de savoir ce que les gens pensent de moi) , mais je suis tr?s fier de mes "portraits", pas parce qu&#39;il sont (ou ne sont pas) beaux , mais parce que j&#39;en ai chi? pour les obtenir.
Le portrait du frelon fait partie d&#39;une s?rie (que je n&#39;ai pas encore ?dit?) sur un nid. J&#39;ai pass? deux jours au dessus d&#39;un nid de frelons pour obtenir ? tout p?ter une dizaine de photos "montrables". Et bien, je n&#39;aurai pas eu la m?me satisfaction si j&#39;avais fait la s?rie avec un 180 mm macro ou avec le 70-300.