100mm macro 2.8 L IS

[seb65]

J'ai le 100mm L depuis quelques mois maintenant et j'en suis ravi. Pour l'instant, je n'ai pas eu l'occasion de trop l'utiliser en macro étant donné le temps pourri. En revanche, je l'ai utilisé pour du portrait et je dois dire que j'ai été bluffé. Le niveau de détail est impressionnant (parfois trop même) car il relève toutes les imperfections.
Les quelques photos de macro que j'ai pu faire me laissent présager un printemps sympa.
Pour ce qui est de la stab, j'ai pris avec car je fais beaucoup de photos à main levée et j'ai un peu la tremblote. Pour la macro, je vais quand même faire l'achat d'un monopod.

[fg06]

Question bête (puisque notre ami auteur du post n'est pas encore repassé par ici) : es tu allé jeter un coup d'oeil dans les albums concernés (macro, flore, portrait) ?
Je ne parlerai que des 2 auxquels je suis particulièrement fidèle : flore à peu près tout type d'objectifs, mais quand on veut se focaliser sur une fleur, bien souvent les 100 et 180 pour Canon, 105 et 150 macro pour Sigma, sont au rendez-vous. On y trouve même des 300 f/4 L IS (super rendu soit dit en passant, personne n'en a parlé mais pour de la proxi avec de la lumière c'est un objet magique). Macro : on retrouve les même que pour la flore et bien sûr le mpe-65.
Quelques-uns associent leur objectif macro à des TA, voire font des essais "exotiques" (extender + TA par exemple). Très peu de trépied (vraiment pas pratique quand on "court" après un sujet)
Regarde un peu ce qui s'y fait, avec quels objectifs, dans quelles conditions, cela te donnera une idée plus précise en fonction de ton budget.
Fabien