100mm macro 2.8 L IS

[Viktor]

Bon..... voici mon avis qui n'emgage que moi, bien sur.

La focale de 100mm est idéale, car moins de risques de masquer la lumière ou d'effrayer des bestioles car on est trop proche.
Au rapport 1:1, le grandissement sera le même, car cela dépend de la dimention du support...
Un sujet de disons 5mm mesurera 5 mm sur un capteur APS-C, mais aussi 5 mm sur un moyen format (revoir la notion de grandissement).
Le flash annulaire est ce qu'on fait de pire, mais peut être utile, par exemple chez les dentistes.
Avec un 100 mm ou un 50(60) mm le sujet de 5 mm fera toujours 5 mm sur le capteur, rapport 1:1 oblige, mais on sera plus près pour la prise de vue ce qui est un handicap.....
Petite réflexion, pourquoi s'il ne faut en avoir qu'une pour la photo macro généraliste la focale choisie est le le 100 (ou 90 ou 105) mm ?

[Air23]

Le flash annulaire est ce qu'on fait de pire, mais peut être utile, par exemple chez les dentistes.

Petite réflexion, pourquoi s'il ne faut en avoir qu'une pour la photo macro généraliste la focale choisie est le le 100 (ou 90 ou 105) mm ?

Mais un 100mm sera équivalent à un 160mm sur mon APS-C. Pas trop long ?

Canon fait d'ailleurs un 60 macro pr les APS-C (on arrive ainsi entre 90 et 100 en équivalent FF).

[eos-raf]

Bon..... voici mon avis qui n'emgage que moi, bien sur.

La focale de 100mm est idéale, car moins de risques de masquer la lumière ou d'effrayer des bestioles car on est trop proche.
Au rapport 1:1, le grandissement sera le même, car cela dépend de la dimention du support...
Un sujet de disons 5mm mesurera 5 mm sur un capteur APS-C, mais aussi 5 mm sur un moyen format (revoir la notion de grandissement).
Le flash annulaire est ce qu'on fait de pire, mais peut être utile, par exemple chez les dentistes.
Avec un 100 mm ou un 50(60) mm le sujet de 5 mm fera toujours 5 mm sur le capteur, rapport 1:1 oblige, mais on sera plus près pour la prise de vue ce qui est un handicap.....
Petite réflexion, pourquoi s'il ne faut en avoir qu'une pour la photo macro généraliste la focale choisie est le le 100 (ou 90 ou 105) mm ?

Je me marre parce-que j'ai revendu mon flash annulaire à un dentiste... Je confirme que c'est pas l'idéal car ça écrase les reliefs. Il vaut mieux un flash légèrement déporté en macro ou rien du tout si possible. Ce que le débutant que j'étais à l'époque ne savait pas encore.

Sinon je trouve que 100mm est un bon compromis. Il permet de faire de la vrai macro au rapport 1 pour 1 sur capteur plein format et davantage (x1.6) en APS-C, sans être trop près du sujet. Une plus longue focale devient difficile à gérer pour le flou de bougé, de par la proximité des sujets (longue focale ou pas, on reste proche). En revanche, avec une longue focale on à l'avantage de la profondeur de champ à ouverture identique car le sujet reste plus éloigné pour le même rapport de grossissement.
Mais les focales courtes ont aussi leur avantage : en effet, une bague allonge grossit d'autant plus que la focale utilisée à la base est courte. Donc pour obtenir des rapports de grossissement élevés, on aura un meilleur résultat avec un 50mm. En revanche, la profondeur de champ sera très courte est on sera sujet au flou de bougé.

P.S.
A noter tout de même qu'un flash doit servir essentiellement à déboucher les ombres plutôt que de servir de source lumineuse principale. En ce sens, le flash annulaire peut produire un résultat tout à fait correct en macro, malgré le fait qu'il amenuise les reliefs. Tout est dans le dosage lumière naturelle/lumière artificielle.

[oli500d]

bonjour,
je profite du fil pour poser mes petites questions.
j'ai bien envie de me mettre à la macro et comme Air23 je souhaiterai ne pas me tromper !!!
j'ai cru comprendre que les focales de 50 ou 60 macro n'étaient pas pratique du fait de devoir être proche ( trop ) du sujet et ayant le ef 50 f1.8 , je me dit qu'avec des bagues allonge j'aurais quelques choses d'équivalent à moindre coûts. ( vrai ou pas ?? )
Pour le 100 macro , j'aimerai juste savoir si la stabilisation de la version L apporte réellement à main levée ?
Je me doute bien de la réponse , mais en fait je me pose cette question car j'ai lu que la version sans stab nous obligeait la plupart du temps à utiliser un trépied!!
Maintenant si vous me dîtes que sans la stab et avec un peu d'entraînement on peut s'en sortir sans trépied , je crois que mon choix sera fait!!!

[SRT100]

...j'ai cru comprendre que les focales de 50 ou 60 macro n'étaient pas pratique du fait de devoir être proche ( trop ) du sujet et ayant le ef 50 f1.8 , je me dit qu'avec des bagues allonge j'aurais quelques choses d'équivalent à moindre coûts. ( vrai ou pas ?? )
Pour le 100 macro , j'aimerai juste savoir si la stabilisation de la version L apporte réellement à main levée ?
Je me doute bien de la réponse , mais en fait je me pose cette question car j'ai lu que la version sans stab nous obligeait la plupart du temps à utiliser un trépied!!
Maintenant si vous me dîtes que sans la stab et avec un peu d'entraînement on peut s'en sortir sans trépied , je crois que mon choix sera fait!!!

La macro en général n'est pas très facile. Beaucoup moins que le paysage ou le portrait.
Un peu plus difficile que la nature morte où l'on maîtrise le sujet.

Les difficultés sont:
- le mouvement du sujet (pour les insectes, par ex.)
- la profondeur de champ (difficile d'avoir un papillon en gros plan complètement net)
- le positionnement de l'appareil (impose souvent une gymnastique comme au ras du sol pour les champignons)
- l'éclairage. En lumière du jour il faut contrebalancer les ombres, les contrejours, etc. avec des réflecteurs. Au flash, il faut garder un aspect naturel.
- l'arrière-plan. On a tendance à fixer le sujet sans penser à regarder derrière.
- le cadrage. Trop près, trop loin, pas facile de mettre convenablement le sujet dans le cadre surtout s'il est en mouvement.
- la mise au point. L'AF est souvent pris en défaut. Avec des tubes-allonges la mise au point se fait en déplaçant l'appareil d'avant en arrière (ou l'inverse). Pas si évident.
- le sujet. Pas si évident non plus de trouver le sujet intéressant. On peut vite tourner en rond. Une fleur sans insecte, un champignon déjà dévoré... On tombe vite dans la documentation de dictionnaire plutôt que dans le chef-d'œuvre. La macro est plus aisée si on habite plus près de la nature que du périphérique.

Bref, la macro {en fait la plupart des photographes ne font pas vraiment de la macro mais plutôt de la proxyphoto car la macro commence à 1/1. Soit entre x1 et x10 (en gros). Ensuite, il y a la micro pour les très petits sujets} demande beaucoup de patience, d'assiduité et d'essais/erreurs.
Bonne chance à ceux qui veulent s'y frotter.

[eos-raf]

bonjour,
je profite du fil pour poser mes petites questions.
j'ai bien envie de me mettre à la macro et comme Air23 je souhaiterai ne pas me tromper !!!
j'ai cru comprendre que les focales de 50 ou 60 macro n'étaient pas pratique du fait de devoir être proche ( trop ) du sujet et ayant le ef 50 f1.8 , je me dit qu'avec des bagues allonge j'aurais quelques choses d'équivalent à moindre coûts. ( vrai ou pas ?? )
Pour le 100 macro , j'aimerai juste savoir si la stabilisation de la version L apporte réellement à main levée ?
Je me doute bien de la réponse , mais en fait je me pose cette question car j'ai lu que la version sans stab nous obligeait la plupart du temps à utiliser un trépied!!
Maintenant si vous me dîtes que sans la stab et avec un peu d'entraînement on peut s'en sortir sans trépied , je crois que mon choix sera fait!!!

La bague allonge demande de la patience et de la maîtrise car il y a perte de luminosité pour des forts grossissements (sur focale courte notamment). En macro, la profondeur de champ est courte à faible distance ; il est donc souvent nécessaire de fermer et donc d’allonger les temps de pause ; le phénomène s'accentuant avec ladite bague.