100mm L f2,8 macro + tube extension

[SRT100]

@JPdsfr
Tu mélanges un peu non?
Si le rapport 1:1, c'est pareil en FF et en APS-c, il n'y a pas de concept de recadrage. J'ai compris ta façon de penser, mais elle est biaisée. Si tu recadres un image FF au format d'un APS-c, tu obtiens deux images identiques en tailles et le sujet reste 1:1, où veux-tu en venir?

Deuxièmement, je rappelle encore une fois que la question porte sur des rapports de 2:1 à 3:1 soit deux à trois fois le rapport final maximum d'un 100mm.
Cela veut dire qu'il faut ajouter non pas 68 mm, mais 100 à 200 mm de bagues allonges.

@lucien-louis
C'est évidemment le charme des forums de lire des commentaires tronqués et des questions mal lues.
Tu sous-entendrais que tu fais souvent des rapports 3:1 avec un 100mm. Et cela avec des bagues-allonges.
Et tu sous-entendrais que cela serait pratique?

J'ai comme un doute.

Un exemple: j'ai dû acheter le collier de pied pour réduire les vibrations énormes au rapport 1:1 même sur pied. Vibration dues au porte-à-faux de l'objectif.
En ajoutant des bagues-allonges, on augmente encore le porte-à-faux. C'est la raison pour laquelle les soufflets sont montés sur des rails avec un écrou de pied pour contrebalancer le poids de l'objectif et du boîtier.

A noter, pour les prises de vues à main levée, flash et haute vitesse indispensables, évidemment.

[lucien-louis]

Je ne fais pas de rapport 3:1 avec des bagues allonges, 2:1 étant beaucoup réaliste..
Je n'ai jamais dit que l'emploi de bagues-allonges est pratique. Ce n'est même pas pratique du tout, puisqu'il faut souvent démonter l'objectif pour enlever ou rajouter une ou plusieurs bagues.
Quant au collier de pied, il est bien sûr indispensable avec le 100 macro, encore plus quand on rajoute des bagues-allonges.
L'avantage des bagues-allonges, c'est que l'on peut augmenter le rapport de reproduction d'un objectif macro, limité à 1:1, sans rajout de lentilles qui peuvent faire baisser la qualité optique de l'objectif (bien que les bonnettes Canon soient d'excellente qualité).
Le principe des bagues-allonges est le même que celui d'un soufflet : augmenter le tirage entre l'objectif et le capteur. Donc ce que fait un soufflet, des bagues-allonges peuvent le faire. C'est juste beaucoup moins pratique. Et sans bagues-allonges, on est limité au rapport 1:1, point final. Donc vivent les bagues-allonges!
Quant à la macro au flash...!!! mais là on entre plus dans le domaine artistique et ce serait un débat sans fin.

@JPdsfr
Tu mélanges un peu non?
Si le rapport 1:1, c'est pareil en FF et en APS-c, il n'y a pas de concept de recadrage. J'ai compris ta façon de penser, mais elle est biaisée. Si tu recadres un image FF au format d'un APS-c, tu obtiens deux images identiques en tailles et le sujet reste 1:1, où veux-tu en venir?

Deuxièmement, je rappelle encore une fois que la question porte sur des rapports de 2:1 à 3:1 soit deux à trois fois le rapport final maximum d'un 100mm.
Cela veut dire qu'il faut ajouter non pas 68 mm, mais 100 à 200 mm de bagues allonges.

@lucien-louis
C'est évidemment le charme des forums de lire des commentaires tronqués et des questions mal lues.
Tu sous-entendrais que tu fais souvent des rapports 3:1 avec un 100mm. Et cela avec des bagues-allonges.
Et tu sous-entendrais que cela serait pratique?

J'ai comme un doute.

Un exemple: j'ai dû acheter le collier de pied pour réduire les vibrations énormes au rapport 1:1 même sur pied. Vibration dues au porte-à-faux de l'objectif.
En ajoutant des bagues-allonges, on augmente encore le porte-à-faux. C'est la raison pour laquelle les soufflets sont montés sur des rails avec un écrou de pied pour contrebalancer le poids de l'objectif et du boîtier.

A noter, pour les prises de vues à main levée, flash et haute vitesse indispensables, évidemment.

[JPdsfr]

Deuxièmement, je rappelle encore une fois que la question porte sur des rapports de 2:1 à 3:1 soit deux à trois fois le rapport final maximum d'un 100mm.
Cela veut dire qu'il faut ajouter non pas 68 mm, mais 100 à 200 mm de bagues allonges.

A tu lu ce que j'ai écrit d’après les essais que j'ai fait ? .............. non j'ai bien peur.

où veux-tu en venir?

A remettre les choses en place, quand tu vante les bonnettes en disant que les bagues c'est nul je corrige en disant qu'avec 68mm de BA on a un rapport de 2 (reell) et que de 1.47 avec une bonnette de +6 dioptries (qui est déjà pas mal) sur un 100 macro, avec d'autres objectifs ma réflexion serait peut être autre.

Tu mélanges un peu non?

Relit encore ce que j'ai dit.

Quand au rapport theorique je ne photographie pas des millimètres, la théorie est toujours a relativiser dans le cas de changement de format de capteur, ce qui est important est que mon sujet occupe la place voulue sur la photo, ce qui implique de prendre en compte TOUT les facteurs des matériels utilisés.

[SRT100]

A remettre les choses en place, quand tu vante les bonnettes en disant que les bagues c'est nul je corrige en disant qu'avec 68mm de BA on a un rapport de 2 (reell) et que de 1.47 avec une bonnette de +6 dioptries (qui est déjà pas mal) sur un 100 macro, avec d'autres objectifs ma réflexion serait peut être autre...

Je crois qu'on pinaille pour pas grand chose.

Si on fait la synthèse, on est tous d'accord pour admettre que pour un rapport de 3:1, ni les bagues-allonges, ni les bonnettes ne sont satisfaisantes.
A contrario, la bague-allonge ou tube-allonge reste pratique pour des usages intermédiaires.
Les bonnettes sont pratiques pour garder l'éclairement et pour un faible grossissement. J'ai moins même testé une vieille bonnette Nizo/Braun qui avait pile le Ø du 100L et les résultats étaient parfaits. Je pouvais donc aisément dépasser le 1:1.
Pour les rapports plus grands, le MPE 65mm ou le soufflet semblent plus pertinents.

[Shashinman]

Bonjour. Avant de passer au 65 MP-E, j'utilisais pendant un petit moment un TC Kenko x 1,4 et une bonnette Raynox DCR 250 sur le 100 L IS. C'était pas mal et le grossissement obtenu était d'environ x 2,4. Le problème était la profondeur de champ assez mince. J'avais fait un test à grossissement similaire (à ouverture égale) et le MP-E s'en sortait bien mieux en terme de qualité d'image et de largeur de la zone de netteté. Son seul inconvénient c'est d'être plus proche du sujet (approche, quantité de lumière plus faible).

[JPdsfr]

TC Kenko x 1,4 et une bonnette

Cela fait beaucoup de lentilles en plus tout cela, déformations a l'avant et a l’arrière des coups a multiplier les défauts plutôt que les ajouter.

[SRT100]

Bonjour. Avant de passer au 65 MP-E, j'utilisais pendant un petit moment un TC Kenko x 1,4 et une bonnette Raynox DCR 250 sur le 100 L IS. C'était pas mal et le grossissement obtenu était d'environ x 2,4. Le problème était la profondeur de champ assez mince. J'avais fait un test à grossissement similaire (à ouverture égale) et le MP-E s'en sortait bien mieux en terme de qualité d'image et de largeur de la zone de netteté. Son seul inconvénient c'est d'être plus proche du sujet (approche, quantité de lumière plus faible).

A l'usage on se rend vite compte que l'un des problèmes (car il y en a de nombreux à résoudre) les plus complexes à gérer en macro est l'éclairement. Je dis éclairement parce que ce n'est pas seulement un problème de lumière et de quantité de lumière mais aussi d'orientation et de modelé.
Les flashs annulaires donnent une lumière très ou trop uniforme.
Les flashs standards sont complexes à approcher dans le bon axe.
La lumière du jour est rarement suffisante pour les sujets mobiles.
Les réflecteurs et flashs peu pratiques à emporter en extérieur.
Etc.

Par contre, en intérieur, on a tout le temps de peaufiner la mise en place. Exemple: certains photographes montent un décor pseudo-naturel et sortent l'animal à sang froid du frigo au moment de faire la prise de vue, ce qui leur laisse quelques secondes de prise de vue avant que l'insecte ou l'araignée ne se réchauffent.