1000 € de budget et perdu dans mes choix ..

[Franck.34]

Et concernant le canon 17-55 2.8 is, il me plait bien mais je sais pas pourquoi, j'ai du mal a sauter le pas par rapport au Tamron 17-50 2.8 VC. La différence de prix est énorme et je sais pas si elle se justifie.

Rem on a besoin de toi

[seb65]

Finalement, je pense prendre le Tamron 17-55 2.8 qui a l'air franchement très bon pour remplacer mon 18-55 du kit mais mon dilemme se pose maintenant sur l'objectif Macro puisque le tamron étant à 350€, reste encore 700€.

En gros, si je respecte le budget :
- soit je prends le canon 100mm 2.8 + flash speedlite 430 EX
- soit le canon 100mm 2.8 L seul sachant qu'il est à 699€ (avec pare-soleil) et que si je dois rajouter le pare soleil au 100mm 2.8 non stab, ça monte à presque 500€ l'objectif.

Donc, pour 200€ d'écart, est ce que la stabilisation de la version L vaut le coup que je repousse l'achat du flash ?

[Franck.34]

Suivant ce que tu veux faire en macro il y a aussi le canon et tamron 60 mm à respectivement 400 et 325 euros environ.

[digitalreflexe]

à mon avis tu commets un erreur en prenant le tamron. Le canon est nettement au-dessus. Ce n'est pas du tout la même catégorie d'ojectif.

[seb65]

à mon avis tu commets un erreur en prenant le tamron. Le canon est nettement au-dessus. Ce n'est pas du tout la même catégorie d'ojectif.

Il est vrai que mon utilisation sera temporaire sur le 450D puisque j'envisage de passer au 7D à la sortie du MKII.
Peut-être devrais-je repousser mon achat macro...
J'ai pas encore fini de réfléchir.