Citation Envoyé par Jinjer Voir le message
Sur ce forum que le 100 L macro est très recommandé. Il fait d’ailleurs partie des meilleures ventes des sites spécialisés. A mon avis, le couple 60+100F2 est pourtant un concurrent sérieux.
Pourquoi ce dernier n’est-il jamais plébiscité ?
Je crois que personne mieux que moi* ne peut répondre à ta question.
Tout simplement parce que j'ai utiliisé le 100/2 + 60 macro pendant deux ans avant de passer au 100 L IS.

(*) jusqu'à présent, je n'ai pas vu d'autres forumeurs dans cette situation mais je peux me tromper.

Donc voici mes conclusions.

Si tu possèdes le 60 macro et que tu as de la place dans ta besace ou sur ton étagère, achète le 100/2. Il est génial, magique en portrait, en spectacle. Un régal.

J'ai fait beaucoup de repro, macro et nature morte avec le 60 sans problème. Le seul inconvénient: pour certains insectes comme les papillons, c'est plus difficile d'approche.

Pourquoi j'ai changé? Pour une question de place. Je ne désire pas emmener plus de 4 optiques dans mon sac. Et lorsque je prends 2 boîtiers, je n'en emmène que trois.
J'ai donc revendu les 100+60 pour le 100 IS.

Quant à l'usage du 100 L IS, il me fait regretter le 100/2 pour les portraits. Ce n'est pas pareil, c'est plus dur, il y a quelque chose en moins.
Par contre, il y a un net avantage sur le 60 macro. La distance focale ajoutée à l'IS ajoute un +.

Ton choix devrait donc être influencé par l'usage. Fais-tu plus de macro que de portrait ou l'inverse?

Quant aux performances pures des optiques, elles sont toutes les trois très bonnes. Sans faiblesse aucune. Le problème n'est pas là.