Affichage des résultats 1 à 23 sur 23
Discussion: 100 F2.8 macro canon Problème AF
Mode arborescent
-
24/09/2008, 09h12 #12Membre
- Inscription
- mars 2008
- Localisation
- Vincennes
- Âge
- 43
- Messages
- 628
- Boîtier
- D700
- Objectif(s)
- 24-70mm - 105mm
Mais c'est évident, la construction optique des objectifs macro est totalement différente d'un objectif "ordinaire".
A focale égale, les lentilles sont plus nombreuses en règle générale, et disposées de façon différentes, en général encore, de façon à permettre le rapport de grossissement 1:1, cela consiste à avancer tout ou une partie des lentilles (et arrêtez-moi si je dis des grosses bêtises
Pour se faire un peu une idée, je trouve que les schémas Sigma sont bien faits:
http://www.sigma-photo.com/lenses/le...4&navigator=17
Sigma - Lenses
Je ne sais pas si c'est mécaniquement impossible, ou si ça évoluera dans le futur, mais toujours est-il que l'AF est moins performant avec ce genre de construction plus complexe. L'AF du Sigma 150mm est relativement bon en terme de précision, par contre, il perd en rapidité par rapport au 100mm de Canon.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Le retour : CANON 100mm MACRO ou SIGMA 150mm MACRO
Par ajt005 dans le forum Atelier MacroRéponses: 35Dernier message: 27/05/2014, 20h57 -
[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab
Par lerouxjul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 21/05/2013, 22h13 -
Que choisir entre Sigma 150 macro et Canon 100 macro usm
Par Tiebin dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 53Dernier message: 16/08/2009, 19h56 -
150mm macro CANON/SIGMA rapproche plus qu'un 100mm macro ?
Par LouloOWeB dans le forum Atelier MacroRéponses: 11Dernier message: 30/08/2008, 12h16 -
canon 60mm f/2.8 macro usm OU sigma 50mm f/2.8 dg macro ex
Par madamicella dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 40Dernier message: 18/03/2006, 21h59





