Citation Envoyé par Melih Voir le message
Or j'ai regardé les comparatifs sur photozone et ils ont l'air d'être vraiment équivalents..!
Le test de photozone a mon sens n'est pas représentatif.
Quand j'ai choisi un télé, je les ai tous essayés sur le terrain.
J'ai essayé les 50-500 (non OS a l'époque), 120-400 et 150-500 de Sigma, le 100-400 et le 400 f5.6 de Canon.
Le 400 f5.6 est un tres tres net cran supérieur au 100-400, et pas seulement a pleine ouverture.
Tu trouveras une bonne comparaison entre les deux ici : Forgotten 400

Le polyvalence va clairement te manquer si c'est pour prendre des avions en photo. Mais c'est un choix a faire. J'ai fait des photos avec le 400 f5.6 que je n'aurais jamais pu faire avec aucun des objectifs pré-cités, ni avec un 300 2.8 ou 400 f2.8 ou autre car trop gros / trop lourd.
Si c'est le piqué que tu recherches, alors fonce car le 400 5.6, tu ne trouveras pas beaucoup mieux. C'est de la pure folie!

L'abscence d'IS ne m'a jamais géné pour les avions.
Tu es net au 1/400, 1/320 si tu es stable, et avec un objo qui pique incroyablement fort des f5.6, a part des journees tres sombres, en restant a 400 ISO ou moins tu t'en sortiras tres bien.

Meme en Angleterre sous un ciel gris noir sans soleil avec lumiere pourrie, il s'en sort honorablement.

J'ajoute que l'USM est sensiblement plus rapide que tous les autres cailloux Canon que j'ai eu en main.