Salut,

j'ai craqué pour le 120-300 il y a quelques mois, et j'en suis franchement pas déçu, optiquement parlant, il est très bon, je pense que tu l'auras compris.

Effectivement, il n'est pas stabilisé, mais il est très bien équilibré, ce qui permet de rester très stable (je suis plus stable avec cet objo à 300mm qu'avec mon 70-200 à 200 ...), donc en gros, je trouve que son poids est un avantage (enfin on dit pas ça au début ^^).

Pour le revêtement, un coup de gaffer sur le pare-soleil et la partie avant du caillou et il n'y a plus de problème (bon par contre faut pas hésiter à claquer quelques euros dans un gaffer de bonne qualité, qui a un toucher agréable, pas un truc en caoutchouc qui glisse et fait transpirer au bout de 10 min).

Pour ce qui est de l'utilisation des TC, je n'en ai jamais utilisé pour ma part, mais j'ai plusieurs amis (qui sont en nikon, mais c'est la même optique) qui les utilisent très régulièrement (tc 1,4x et 2x sigma) sans soucis, il est conseillé de fermer un peu, notamment avec le 2x, mais le résultat est tout à fait exploitable apparemment.

Pour l'AF, je fais surtout de la photo de sport (en intérieur), et je ne sens pas de grosse différence comparé à mon 70-200 f2.8 L USM, alors peut être qu'elle est réellement plus lente que sur le 300 f2.8 L IS USM Canon (je ne peux pas comparé, j'ai jamais essayé), mais elle reste très bonne malgrès tout.