La aussi, uniquement dans le cadre 70-200/2..8 II

- la réactivité de l'AF se vaut dans les 2 cas,
Plus ou moins, le problème est que les rampes de map du 70-200 sont moins étudiées pour les longues distance, et de ce fait plus imprécises en ai servo (d'ailleurs faire une map en manuelle a 20 mètres avec les deux est assez edifiant)

- le piqué est (légèrement) supérieur avec la configuration 70-200 + doubleur,
Non, plutot moins, sur du statique, le dynamique voir plus haut. Mais la aussi sur un tirage web ou 20*30 c'est invisible. A noter que la dispersion des caractéristiques du 100-400 et ou des Tc va jouer beaucoup sur la disparité des avis. Et si pas de micro ajustements sur le boitier avec les TC, attention a bien apparier le tout (donc achat en magasin)

- la stab est plus efficace également avec cette config (gain d'au moins 1 stop).
Oui, largement.


A rajouter, ensemble (70-200+tc) beaucoup moins sensible aux conditions de mauvais temps ........... et tropicalisation ne veux pas dire étanche ! Un apres midi sous des torrents d'eau = problemes avec le 70-200 et très très gros problemes avec le 100-400.

Bref, comme les autres avis si tu n'a besoin qu'accessoirement de la plage 140-400/5.6 (un peu moins ouvert en début de plage) le couple 70-200 II + Tc marche bien, si c'est un des autres 70-200 se contenter du TC 1.4 uniquement (Généralement je ne vais pas plus loin avec mon II). Et pour les 100-400 un range de 4 bien pratique sans jouer avec les tc.

Et pour faire râler encore un coup le père Tine aucune différence entre les TcII et III, n'en vaut pas la différenciel de prix.


Bref, a voir en fonction de tes activités, le fait que je fasse de plus en plus de canasson avec un besoin de 2.8 fait que j'utilise de moins en moins le 100-400 ........... mais c'est encore lui que je prend pour de la sortie généraliste légère.