100-400 is vs 70-300 is et doubleur

[odbiofly]

Entièrement d'accord pour le 70-300. Je l'ai acheté avant le 100-400, et je doit dire que j'ai été un peu déçu par le 100-400 dont le piqué me semble légèrement moins bon, ainsi que le stabilisateur. Le seul avantage que je lui trouve, c'est d'aller à 400.

[Sfogg]

j'ai été un peu déçu par le 100-400 dont le piqué me semble légèrement moins bon.

"gros toussotement et étranglement incrédule"

[odbiofly]

Tu peux tousser, mais je ne suis pas le seul à l'avoir constaté, et il y a même eu un fil sur FM, comparant les piqués respectifs des 28-300 L, 75-300, 100-400 L, 300 f4 L et 70-300 IS. C'est ici : http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/308680
Pour moi, y a pas photo, et j'ai constaté les même résultats avec mes 2 objos.
C'est pour celà que je dis que question rapport qualité (optique)/prix, le 70-300 IS est imbattable.
Après, le 100-400 est mieux construit, il a la retouche manuelle de la MAP, les flou d'arrière plan et le rendu photo sont légèrements meilleurs, mais la différence est cher payée.
Quand j'ai acquis mon 100-400, je l'ai changé au bout d'une semaine pensant qu'il s'agissait d'une mauvaise version. Une autre possibilité est un léger problème de front ou back focus, mais je n'ai pas eu le temps de tester.
Il est certain que si le 400 f5.6 L disposait d'un stabilisateur, il aurait complété mon 70-300 et remplacé le 100-400 sans hésitation.
@+

[canon-passion]

Tu peux tousser, mais je ne suis pas le seul à l'avoir constaté, et il y a même eu un fil sur FM, comparant les piqués respectifs des 28-300 L, 75-300, 100-400 L, 300 f4 L et 70-300 IS. C'est ici : http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/308680
Pour moi, y a pas photo, et j'ai constaté les même résultats avec mes 2 objos.
C'est pour celà que je dis que question rapport qualité (optique)/prix, le 70-300 IS est imbattable.
Après, le 100-400 est mieux construit, il a la retouche manuelle de la MAP, les flou d'arrière plan et le rendu photo sont légèrements meilleurs, mais la différence est cher payée.
Quand j'ai acquis mon 100-400, je l'ai changé au bout d'une semaine pensant qu'il s'agissait d'une mauvaise version. Une autre possibilité est un léger problème de front ou back focus, mais je n'ai pas eu le temps de tester.
Il est certain que si le 400 f5.6 L disposait d'un stabilisateur, il aurait complété mon 70-300 et remplacé le 100-400 sans hésitation.
@+

Il est possible que ton 100/400 ne soit pas top, cela arrive malheureusement. Par contre je me méfie énormement des tests de fredmiranda, ils ne sont absoluement pas représentatifs. Déjà les crops ne sont pas dimentionnés de la même manière et en plus j'ai l'impression que l'angle de PDV varie. Sur le premier comparatif, l'image du 100/400 est meilleur sur le haut que le 70/300 alors que sur le bas c'est le contraire.

Généralement les optiques ont un bon piqué au centre et ça faiblit sur les bords, là c'est pas du tout le cas.

De toutes façons, pour un test sérieux il faut une mire collée sur un support bien vertical et l'APN et l'optique sur pied, AF et IS désactivé. Il n'y a que comme ça que l'on voit la différence.

[romain74]

[HTML] Il est possible que ton 100/400 ne soit pas top, cela arrive malheureusement [/HTML]
on peu le faire echanger.....la garantie marche??car vue le prix