100-400 is vs 70-300 is et doubleur

[pascalg5]

Merci pour ton point de vue pascalg5 qui m'interesse beaucoup. : c'est chouette d'avoir eu les deux :thumbup: . C'est une migration que je commence à envisager. Si je peux me permettre, quand tu dis meilleur, de ton point de vue, c'est vraiment à tous les niveaux ? couleurs / contrastes, piqué, confort d'utilisation du au range, vitesse de l'USM etc...
Tu penses avoir une plus grande réussite ?

En fait, il est plus souple comme la plage est plus grande, c'est impeccable pour l'animalier. La motorisation du 30D est très bonne ce qui permet de prendre de belles série de photos en rafale (en mode JPEG seulement pour ne pas trop saturer trop vite le buffer).
Pour ce qui est des couleurs c'est pratiquement comme le 70-300 peut être un peu plus fade (ou alors c'est le 30D) mais ça se rattrape ensuite si on fait du RAW.

il est mieux au niveau piqué, c'est quand même une série L.

Mais en fait, c'est quand il est sur le 5D que on voit vraiment une très grande différence car le FF permet de mieux utiliser la lumière, et de mieux tirer partie de la qualité de ses lentilles.

Le seul défaut que je lui trouve c'est son poids, je n'étais pas habitué et au début on rate quelques photos car on a du mal à le tenir malgré le stabilisateur; mais on s'habitue quand même.
de plus, à ce qui peut se lire içi ou là, je n'ai pas de problème de poussières dû soit disant au système de zoom à pompe, par contre il est vrai que maintenant, il est fixé sur le 30D et n'en bouge plus, vu que j'ai un 24-105 sur le 5D.

L'idéal serait 2 5D mais c'est pas pour tout de suite...

[zesteph]

C'est rigolo cette comparaison entre 2 objo qui ne sont pas du tout dans la meme catégorie. pas en poids mais en prix X3 pour le 100-400.

Pour ce qui est de la qualité optique des L je ne serais pas du tout affirmatif.
J'ai pu tester un 35-350 L objo qui coutait la peau des fesses, ben franchement le piqué etait pourri par rapport à un simple sigma apoII macro.
Oui oui je le dis bien pourri.

Je pense plutot qu'il faut voir ici, si tu peux te permettre de mettre en € l'achat du 100-400 IS et que son poids te derange pas, pour l'animalier c'est un tres bon choix.
mais ne pas comparer 2 objo bien differents.

[canon-passion]

C'est rigolo cette comparaison entre 2 objo qui ne sont pas du tout dans la meme catégorie. pas en poids mais en prix X3 pour le 100-400.

Pour ce qui est de la qualité optique des L je ne serais pas du tout affirmatif.
J'ai pu tester un 35-350 L objo qui coutait la peau des fesses, ben franchement le piqué etait pourri par rapport à un simple sigma apoII macro.
Oui oui je le dis bien pourri.

Je pense plutot qu'il faut voir ici, si tu peux te permettre de mettre en € l'achat du 100-400 IS et que son poids te derange pas, pour l'animalier c'est un tres bon choix.
mais ne pas comparer 2 objo bien differents.

Là c'est toi qui confond entre un zoom avec une amplitude X10 (le 35/350) et un X4.

De plus le 35/350 couvre les focales de grand angle à téléobjectif, il est normal que son piqué soit moins bon qu'un zoom comme le 100/400. En plus sa conception est plus ancienne, donc la comparaison est toute autre.

[lld91]

...

Merci pour ce complément d'info Pascalg5

[Thierres]

ca veut dire quoi qu'un objectif 'pique' bien ?

[Mark]

Le piqué est la capacité d'un objo à restituer les details les plus petits. A ne pas confondre avec la netteté.

[davidof]

Bonsoir a tous,

Je ne remets pas en cause vos impressions, loin de la !!

Mais pourtant lorsque l’on observe les courbes (graphiques MTF) de test de photozone.de le 70/300 Is prend l’avantage sur le 100/400 Is, ou alors j’interprète mal ce que je vois.

Ces tests ne seraient il pas fiable et que veule t-il dire au juste ?
Ou alors sur le terrain et donc en réalité si on compare 2 images identiques en agrandissement sur papier c’est le 100/400 qui en sors vainqueur ?

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm

[spitsky]

A la fin du test de Photozone, l'auteur refuse de donner un avis, car il pense que c'est un mauvais exemplaire de l'objectif.
Ce que confirme par exemple les appréciations de ceux qui le possédent sur le site "fredmiranda", où cet objectif est bien noté.