100-400 is vs 70-300 is et doubleur

[Sfogg]

Mais franchement question piqué, IS et ouverture, le 100-400 ne m'apporte pas plus

Oulala...Si seulement c'était vrai, on ferait tous de sacré éconnomies! J'ai un copain exellent photographe, qui vient de changer son 70-300 contre un 100-400, son commentaire en visualisant les première images du 100-400: "hallucinant"..Non vraiment c'est incomparable même si le 100-400 n'est pas le plus piqué des séries "L" il est très supérieur au 70-300 surtout à fond de focale.

[lld91]

Oulala...Si seulement c'était vrai, on ferait tous de sacré éconnomies! J'ai un copain exellent photographe, qui vient de changer son 70-300 contre un 100-400, son commentaire en visualisant les première images du 100-400: "hallucinant"..Non vraiment c'est incomparable même si le 100-400 n'est pas le plus piqué des séries "L" il est très supérieur au 70-300 surtout à fond de focale.

Ton copain il avait un 70-300 IS USM ou 75-300 IS USM :p ?

[Sfogg]

Ton copain il avait un 70-300 IS USM ou 75-300 IS USM :p ?

70-300 4.0-5,6 IS
Pas le DO... Mais bon j'ai toujours constaté que le gars qui achète un cailloux le défend par principe. J'en ai vu un me soutenir que le 28-135 IS était meilleur que le 24-70 f 2,8 L....

J'ai vu les tof qu'il faisait en RAW sur mon écran qui n'est pas trop pourri (Sony GDM F520), c'est pas un 100-400. LE 100-400 que j'utilise beaucoup entre 200 et 300 où il est vraiment très propre.